宣 示 判 決 筆 錄 101年度板簡字第1764號
原 告 松仁交通興業股份有限公司
法定
代理人 陳健清
被 告 吳瑞慶
上列
當事人間101 年度板簡字第1764返還牌照事件於中華民國
101 年11月29日
辯論終結，於中華民國101 年11月29日下午4 時
30分 ，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
書 記 官 鄭瓊琳
通 譯 王曉萍
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應將110－B5號營小客車之行車執照壹枚及車牌貳面返還原
告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第 386條所列各款情事，
爰依原告之
聲請，准由其
一造
辯論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告前與原告簽立合約書，自民國（下同）98年
2 月26日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經
營體系（俗稱靠行），除約定被告應
按月給付原告行政管理
費外，其他
牌照稅、燃料費及違規罰款等亦概由被告負擔，
詎被告未於101 年2 月26日接受監理單位年度檢驗車輛，亦
未按月繳交行政管理費，另違規罰款等亦均由原告代為墊付
，原告遂以
存證信函為期限履行之催告，然被告仍置之不理
。又110-B5號營業小客車牌照即為原告所有，則被告經原告
終止契約之催告後，原告自得以本訴狀
繕本送達作為終止契
約之意思表示，要求被告返還
系爭車牌兩面及行車執照一枚
等情，
業據提出與其主張相符之台北縣計程車客運業自備車
輛參與經營契約書影本乙份為證。被告受合法通知，既未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
自
堪信原告主張之事實為實在。
三、從而，原告依契約之約定請求被告返還如主文第一項所示之
行車執照一枚及車牌兩面，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 鄭瓊琳
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 101 年 11 月 29 日
書記官 鄭瓊琳