臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
101年度板簡字第1802號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 廖燦昌
訴訟代理人 王萬居
被 告 駿羽纖維工業股份有限公司
法定代理人 林祺
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國101 年11月29日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣玖拾貳萬伍仟壹佰元及各自附表所示之提
示日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣玖拾貳萬伍仟壹佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、
兩造聲明及陳述
要旨：
一、原告主張：執有由被告簽發，票面金額、付款人、票號如附
表所示之支票3 紙，
詎於附表所示之提示日向台灣票據交換
所提示，均因存款不足及拒絕往來戶為由而遭
退票。
爰本於
票據之
法律關係提起本訴，
並聲明︰求為判決：如主文所示
。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明及
陳述。
乙、程序方面：
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
丙、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據其提出
系爭支票、退票理由單各3 紙
為證，被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明
或陳述以供本院審酌，依本院調查之結果，原告所提出之票
據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，退票理
由單上亦載有付款提示日及不獲付款之理由，是就原告所提
出之訴訟資料及證據方法，已足認原告
前揭主張為真實。
二、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向
支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利
息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。被告既簽發系爭支票，自負有
付款之義務。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給
付本件票款925100元及各自附表所示之提示日起至清償日止
，
按年息6 ﹪計算之利息，
核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及被告得供相
當
擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路1段30巷1號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 101 年 12 月 6 日
書記官 黃大千
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人 │
發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │
│ │ │ │ │(新台幣)│ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │第一銀行土城分│101.9.15│101.9.17│290100元│DA0000000 │
│ │行 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 2 │第一銀行土城分│101.10.5│101.10.5│302000元│DA0000000 │
│ │行 │ │ │ │ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 3 │第一銀行土城分│101.10.1│101.10.1│333000元│DA0000000 │
│ │行 │0 │1 │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘