臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事
裁定 101年度板聲字第100號
聲 請 人 同新工程股份有限公司
法定
代理人 蔡沛儒
相 對 人 長鑫資產管理股份有限公司
法定代理人 林樹旺
上列
聲請人就其與相對人間
債務人異議之訴事件聲請停止執行，
本院裁定如下：
主 文
聲請人供
擔保新臺幣叁萬貳仟貳佰零柒元後，本院一百零一年度
司執字第一一００五二號清償債務事件之執行程序，於本院一百
零一年度板簡字第二０七四號債務人
異議之訴事件判決確定、撤
回或和解前應暫予停止。
理 由
一、
本件聲請意旨
略以：相對人以
鈞院94年度板院通94執洪字第
36596號
債權憑證為
執行名義，聲請鈞院101年司執字第1100
52號
強制執行事件，在新臺幣（下同）000000元及自72年7
月12日起至清償日止
按年息6.75%計算之利息及
執行費857元
範圍內
查封聲請人在台新銀行景平分行之存款債權404916元
後，聲請人已對相對人提起
債務人異議之訴，且若許相對人
繼續執行，聲請人必將受有難以補償之損害，為此願供擔保
，請求在上述異議之訴事件判決確定前停止執行等語。二、
按有
回復原狀之聲請或提起再審或異議之訴，或對於和解為
繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴
，或對於法院依強制執行法第4條第1項第5款之裁定提起
抗
告時，法院依必要情形，或依聲請定一相當並確實擔保，得
為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文
。又法院依強制執行法第18條第2項定
擔保金額而准許停止
強制執行之裁定者，該項擔保係備供
債權人因停止執行所受
損害之賠償，其數額應依
標的物停止執行後，債權人未能即
時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制
執行所受之損害額定之，
非以標的物之價值或其債權額為依
據（最高法院著有86年度台抗字第442號民事裁定
參照）。
三、查聲請人於本院101年司執字第110052號強制執行事件之執
行程序終結前向本院對相對人提起債務人異議之訴，業經本
院調取
前揭執行卷及本院101年度板簡字第2074號民事卷查
明屬實；而聲請人以其已按相對人所持
本票時效消滅為由提
起債務人異議之訴，非顯無理由，且陳明願供擔保請求停止
執行，
揆諸前述說明，即無不合，應予准許。茲聲請人之存
款被查封後已無從再予處分（脫產），若准予停止執行，相
對人因此可能受之損害，即自停止時起至聲請人所提異議之
訴判決確定時止其
損害賠償債權168400元遲延受償之利息損
失；準此依司法院就
訴訟標的價額未逾50萬元之簡易事件第
一、二審所訂辦案期限共2年10個月，計算相對人之執行債
權168400元在停止執行
期間遲延受償之利息損失為32207元
（000000×6.75%×34÷12＝32206.5，小數點以下四捨五入
），應認本件停止執行聲請應供擔保之金額以32207元為
適
當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法 官 解
惟本
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出
抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後
送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須
附
繕本並繳納抗告費新台幣1000元）。
中 華 民 國 101 年 12 月 10 日
書記官 吳祉瑩