裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 102年度板小字第2534號 原　　　告　新光行銷股份有限公司 法定代理人　李明新 訴訟代理人　施孟君 　　　　　　李水忠 　　　　　　鄭穎聰 被　　　告　連宇股份有限公司 法定代理人　羅鋇 訴訟代理人　何乃隆律師 上列當事人間請求給付扣押款事件，於中華民國 103 年 3 月 20日辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應自民國一○○年一月份起至本院移轉命令（九十六年度執 字第三一三五六號、九十六年度執字第五五九三七號、九十六年 度執字第七一五三九號、九十九年度司執字第九七一一三號）失 效日止，在新臺幣柒萬零參佰參拾捌元及其中新臺幣肆萬陸仟陸 佰玖拾壹元自民國九十七年一月二十八日起至清償日止，按年息 百分之十九點七一計算之利息，並按上開利率總額百分之十計算 之違約金，暨督促程序費用新臺幣伍佰元及執行費用新臺幣伍佰 陸拾參元範圍內，按月將訴外人劉中哲（身分證統一編號： Z000000000號）每月得支領之各項薪資債權三分之一，各按附 表一所示之移轉比例給付原告。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決第一項已到期部分得假執行。 原告其餘假執行之聲請駁回。 事實及理由要領 一、原告主張： （一）按訴外人劉中哲因積欠原告信用卡款，經原告聲請強制執 行扣押其於相對人連宇股份有限公司之薪資債權，並蒙鈞 院民事執行處核發扣押命令及移轉命令在案。 （二）依鈞院板院輔 99 司執木字第 107732 號及 97113 號執 行命令，聲請人有 2 家債權人 (新光行銷股份有限公司 分得 10.2%)，故相對人連宇股份有限公司應將訴外人劉 中哲每月應領薪資三分之一及各類獎金 (包括勞務獎金、 年終獎金、各類加給、津貼、補助費、研究費...等)四分 之三予以扣押，並將訴外人之債權移轉予聲請人。 （三）依訴外人 100 年所得資料，訴外人 100 年之薪資所得計 621,800 元，亦即每月平均薪資約為 51,816 元。是依上 揭執行命令，被告每月應?付1,762(依51,816÷3×10.2% 計算)元扣薪款予原告，另101年所得資料，訴外人101年 之薪資所得為352,100元，亦即每月平均薪資約為29,342 元。是依上揭執行命令，被告每月應?付998(依29,342÷ 3 × 10.2% 計算 )元扣薪款予原告；惟原告自收受執行 命令後，每月僅匯款 170 元予聲請人，實不符常理。經 原告向被告洽詢扣薪事宜時，被告卻拒絕告知，致原告債 權恐難受償。為此爰依強制執行法第 120 條之規定，求 為判決被告應自民國（下同）100年01月份起按月給付訴 外人劉中哲任職於被告公司每月應領各項勞務報酬(包括 薪俸、獎金、津貼、補助費…等)三分之一（按債權比例 ）並由原告受領，直至債權金額新台幣（下同）70338元 ，及其中46691元自97年1月28日起至清償日止，按年息百 分之19.71計算之利息，暨按上開利息總額百分之10計算 之違約金，程序費用500元及執行費用563 元至移轉薪資 命令失其效力為止等語。 二、被告則辯以： （一）有關原告向被告請求扣押款債權，因尚有其他債權人強制 執行訴外人劉中哲之薪資，故 100 年 1 月起，劉中哲每 月薪資債權 3 分之 1，並非由原告分得 10.2%，而是應 該與其他債權人依債權比例分配之。原告主張應由其分得 訴外人劉中哲薪資 3 分之 1 之 10. 2%，即每月 998 云 云，並非有理。 （二）有關原告向被告請求扣押款債權，扣除原告每月已收取之 170元差額，即為原告可再收取之債權金額，為如附表二 所示等語。 三、按「執行法院所發之收取命令與移轉命令不同。前者債權人 僅取得以自己名義向第三人收取金錢債權之收取權，債務人 僅喪失其收取權，而未喪失其債權。後者債務人對於第三人 之金錢債權已移轉於債權人，債務人即喪失其債權。」（最 高法院63年度台上字第1966號判例要旨參照），是若執行法 院已向第三人發移轉命令時，債務人對第三人之債權已移轉 於債權人，債權人即得依該已發生效力之移轉命令，於第三 人不依該移轉命令對債權人給付時，直接起訴請求第三人給 付。 四、原告主張之事實，業據其提出本院輔99司執木字第107732號 及97113號執行命令、100年國稅局所得清單、101年國稅局 所得清單、公司登記資料等件影本為證，且被告對上開書證 之真正亦均不爭執，復經本院依職權調取本院96年度執字第 31356號、96年度執字第71539號、96年度執字第55937號（ 98年度司執字第87813號、99年度司執字第84347 號、100年 度司執字第44793號、101年度司執字第33837號併案執行 ）、99年度司執字第97113號（99年度司執字第107732號併 案執行）等執行卷核對無誤，原告上開主張，可信為真實。 五、從而，原告依移轉命令、薪資債權之法律關係，請求被告應 自民國一○○年一月份起至本院移轉命令（96年度執字第 31356號、96年度執字第55937號、96年度執字第71539 號、 99年度司執字第97113號）失效日止，在70338元及其中 46691元自97年1月28日起至清償日止，按年息百分之19點71 計算之利息，並按上開利率總額百分之10計算之違約金，暨 督促程序費用500元及執行費用563元範圍內，按月將訴外人 劉中哲（身分證統一編號：Z000000000號）每月得支領之 各項薪資債權3分之1，各按附表一所示之移轉比例給付原告 ，為有理由，應予准許，至逾此之請求，則無理由，應予駁 回。 六、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，原告勝 訴部分應依同法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。 中 華 民 國 103 年 4 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 103 年 4 月 17 日 書 記 官 莊雅萍