臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
102年度板小字第2712號
原 告 躍澐科技股份有限公司
（原名「躍澐科技有限公司」）
法定
代理人 咼昇華
訴訟代理人 許國賢
被 告 鼎承光電股份有限公司
法定代理人 鄧及人
送達代收人 楊晉佳
上列
當事人間給付貨款事件，於中華民國102 年12月19日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬肆仟肆佰肆拾伍元，及自民國一百零
二年八月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五計算之利
息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件原告「躍澐科技有限公司」起訴後，於民國102 年11月
4 日變更組織為「躍澐科技股份有限公司」，
合先敘明。又
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事
訴訟法第386 條各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告自101 年11月間起至102 年3 月間，陸續
向原告訂購貨品鈹銅針，價額共計新臺幣（下同）12萬1,27
5 元，業經原告交貨完成並開立發票，其中銷貨退回計4 萬
6,830 元，尚有貨款7 萬4,445 元。
詎其後被告未依約付款
，屢經催索，均置之不理。為此，提起本訴，請求被告給付
上開所欠貨款7 萬4,445 元，並自
支付命令送達
翌日起至清
償日止，
按年息百分之五計算之利息。
三、原告主張之事實，
業據其提出統一發票、營業人銷貨退回進
貨退出或折讓證明單等影本為證，而被告經合法通知未到庭
，僅於就支付命令聲明
異議時具狀泛稱：
系爭債務尚有糾葛
云云，
惟並未具體舉證
以實其說，復未提出其他書狀作何聲
明或陳述以供本院審酌，是依本院調查之結果，原告之主張
堪信為真實。從而，原告本於買賣之
法律關係，請求被告給
付上開尚欠之買賣貨款7 萬4,445 元，及自支付命令送達翌
日起即102 年8 月24日起至清償日止，按週年利率百分之五
計算之利息，
核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20規定，
依職權宣告假執行，並依同法第436 條
之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（第一審
裁判費），
由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附
繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。如委任
律師提起上訴者，應一
併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 102 年 12 月 31 日