宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第1336號
原 告 源浩實業有限公司
法定
代理人 陳儉有
被 告 睿綸水電有限公司
法定代理人 藍素真
訴訟代理人 黃式賢
送達代收人 陳郁琪
上列
當事人102年度板簡字第1336號請求給付票款事件於中華民
國102年9月26日
辯論終結，於中華民國102年10月31日下午4時30
分，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣參拾參萬元，及自附表所示提示日起至清
償日止，
按年息百分之六計算之利息。
原告
追加之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行，但被告以新臺幣參拾參萬元為原告
預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，民事訴訟
法255條第1項前段定有明文。
本件據原告民事
聲請支付命令
狀
所載，係提起支票票款
給付之訴，聲明求為被告應給付原
告新台幣（下同）000000元，及自提示日起至清償日止，
按
年息百分之6計算之利息之判決；
嗣原告未得被告同意，將
原訴另追加依工程合約書請求工程款之訴，求為判決被告應
給付原告0000000元，
暨其中653200元自民國（下同）102年
8 月31日起至清償日止，按年利率百分之6計算之利息；另
480000元自102年9月26日起至清償日止，按年利率百分之5
計算之利息。經核，本件原訴之辯論，已去成熟不遠，而關
於原訴之資料，新訴無可利用，若准許其追加，徒使訴訟之
終結延滯，原告為本件訴之追加，有礙訴訟之終結，自不應
准許。
二、原告主張：原告執有被告所簽發如附表所示之支票乙紙。於
票據提示日屆期提示，竟遭存款不足
退票。為此，依票據之
法律關係，請求判決被告應給付原告330000元及自附表所示
提示日起至清償日止，按年息百分之6計算之利息
等情，且
為被告所不爭執，自
堪信原告之主張為真正。
三、從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告清償如主文第一
項所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第 427條第2項第6款訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定
，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 102 年 10 月 31 日
書 記 官 莊雅萍
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│
發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 1 │102.6.30│330000元│EJ051550│臺灣土│102.7.1 │
│ │ │ │9 │地銀行│ │
│ │ │ │ │三峽分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘