臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1364號
原 告 理財周刊股份有限公司
法定
代理人 涂錡邶
訴訟代理人 莊凱婷
被 告 詹任斡
上列
當事人間請求返還借款事件，於民國102年10月3日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾萬元及自民國一百零一年十二月二十
一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣貳拾萬元為原告
預供擔保，
得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、
兩造聲明及陳述
要旨：
一、原告主張：被告前因積欠原告款項新台幣（下同）000000元
未清償，經雙方協議後，扣除民國（下同）100年12月償還
30000元，被告尚欠370000元，而原告同意受償後支付訴外
人最前線形象策略有限公司退佣80000元，而被告代表訴外
人最前線形象策略有限公司主張抵銷，故被告尚須償還原告
290000元，兩造次101年9月18日簽立和解書，被告同意於
101年9月20日前償還60000元；於101年10月20日前償還
30000元；於101年11月20日前償還30000 元；於101年12月
20日前償還170000元，
詎料被告僅依約償還90000元後，即
未依約履行，尚積欠原告200000元，
迭催未理。為此，
爰依
和解契約之
法律關係提起本訴，
並聲明︰求為判決：如主文
所示。
二、被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作
任何聲明或陳述。
乙、程序方面：
本件被告受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
丙、得
心證之理由：
一、原告起訴主張：被告尚積欠原告款項，而兩造達成和解，
惟
被告未履行和解契約完畢之事實，
業據提出和解書影本為證
。被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場，復未提出書
面以供本院審酌，
堪信原告主張者為真實。
二、按「稱和解者，謂當事人約定，互相讓步，以終止爭執或防
止爭執發生之契約。」、「和解有使當事人所拋棄之權利消
滅及使當事人取得和解契約所訂明權利之效力。」，
民法第
736條、第737條分別定有明文。本件被告原積欠原告款項40
0000元，
嗣經兩造和解而約定由被告返還290000元，而被告
應於101年9月20日前償還60000元；於101年10月20日前償還
3000 0元；於101年11月20日前償還30000元；於101年12月
20日前償還170000元，被告即有依和解契約履行之義務，然
被告僅支付原告90000元，且最後之履行期亦已屆至，被告
即應給付200000元。從而，原告本於和解契約之
法律關係
，請求被告給付200000元及自101年12月21日起至清償日止
，
按年息5﹪計算之利息，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及被告得供相
當
擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書記官 劉春美