臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第1596號
原 告 隆安交通有限公司
法定
代理人 蘇秀菊
訴訟代理人 林隆華
被 告 王宏仁
上列
當事人間請求返還牌照事件，於中華民國102年10月8日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應返還原告營業小客車車牌號碼000－00號之牌照貳面
及行車執照壹張。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
甲、
兩造聲明及陳述
要旨：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同） 101 年 3 月 8 日以
其所有營業小客車一輛，加入靠行原告公司營業，由原告領
用汽車行車執照 1 張與車牌號碼 000-00 號營業小客車牌
照 2 面（以下簡稱
系爭牌照），交予被告使用，並簽定新
北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書，約定被告應
按
月給付並繳納管理服務費新台幣（下同） 1200 元及各項
牌
照稅、燃料稅等稅款及違約罰款，並約定當契約終止或
解除
契約，被告應將行車執照及號牌二面交予原告向監理單位機
關辦理繳銷。
詎被告自 101 年3月起
迄今，拒不繳納行政管
理費，亦未繳納牌照稅、燃料稅及違規罰單，均由原告墊付
，迄今已累欠 55000 元，又該車年度之檢驗被告逾期多時
，經原告以
存證信函通知被告繳款及驗車，被告均置之不理
，
爰以
本件起訴狀繕本之送達做為終止兩造間靠行契約之意
思表示。為此，依據參與經營契約之
法律關係，請求被告返
還系爭牌照兩面及行車執照一張。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作任何聲明或陳
述。
乙、程序方面：
被告受
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
丙、得
心證之理由：
原告主張之事實，
業據提出臺北縣計程車客運業自備車輛參
與經營契約書、新領牌執照登記書、存證信函及舉發違反道
路交通管理是件通知書等件影本各乙件為證，被告對於原告
主張之事實，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀
作何聲明或陳述以供本院審酌，應認原告之主張為實在。從
而，原告依據契約之
法律關係，請求被告返還系爭牌照二面
及行車執照一張，為有理由，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第 427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 102 年 10 月 17 日
書記官 劉春美