臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第1621號
原 告 三生交通有限公司
法定
代理人 邱清在
訴訟代理人 林聲逸
被 告 陳季尉
上列
當事人間返還牌照事件，於中華民國102 年10月24日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車車牌貳面及行車執
照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事
訴訟法第386 條各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告於民國101 年4 月21日與原告簽訂臺北縣
（已改制為「新北市」）計程車客運業自備車輛參與經營契
約，以其所有自備之小客車（國瑞廠牌，出廠年月94年5 月
，排氣量1998cc，引擎號碼1AZ0000000）加入原告公司營業
體系，登記車主為原告公司，使用原告公司請領之車號000-
00號營業小客車牌照（即包括車牌0 面、行車執照1 枚）營
業，並約定被告每月應給付原告管理服務費新臺幣（下同）
1,200 元，且自行負擔違規罰款、各項稅款、保險費等費用
。
詎被告其後未依約
按月繳交管理費，另原告代墊之稅款、
違規罰款等共累欠達2 萬餘元，
迄未繳納，屢經催討，均置
之不理，且101 年度車輛年度定期檢驗亦逾期未檢驗，原告
遂於102 年4 月3 日寄發
存證信函，催告給付並終止
上開契
約。為此，原告提起本訴，請求被告返還交付原告上開車號
車牌0 面、行車執照1枚 。
三、原告主張之事實，
業據提出臺北縣計程車客運業自備車輛參
與經營契約書、存證信函及回執等影本為證，而被告經合法
通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
以供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張
堪信為真實
。從而，原告本於上開契約之
法律關係，訴請被告應將
系爭
車號000-00號營業小客車車牌0 面及行車執照1 枚返還交付
原告，
核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
應
依職權宣告假執行。並確定訴訟訴訟費用額為1,000 元（
第一審
裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 102 年 11 月 15 日