臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
102年度板簡字第352號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定
代理人 廖燦昌
訴訟代理人 張中平
被 告 鼎業科技有限公司
兼
法 定
代 理 人 陳孟瑜
被 告 薛志成
上列
當事人間清償借款事件，於中華民國102 年4 月22日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應
連帶給付原告新臺幣叁拾貳萬壹仟柒佰陸拾捌元，及自民
國一百零一年十月二十四日起至清償日止，
按週年利率百分之五
點一計算之利息，並自民國一百零一年十一月二十五日起至清償
日止，逾期六個月以內者，按
上開利率百分之十，逾期超過六個
月者，按上開利率百分之二十計付之
違約金。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事
訴訟法第386 條各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣被告鼎業科技有限公司邀同被告陳孟瑜、薛志
成為連帶
保證人於民國99年9 月23日，向原告借款新臺幣（
下同）100 萬元，約定自99年9 月24日起至102 年9 月24日
，依年金法按月攤還本息，利息按原告基準利率加2.57％按
月調整，如有一期未履行時，即視為全部到期，除仍按上開
利率計息外，逾期在六個月以內者，按照上開利率10％，逾
期超過六個月部分，按上開利率20％計付違約金。
詎被告其
後未依約清償，至101 年10月24日止尚欠有借款32萬1,768
元未償，屢經催討，均置之不理。為此，爰依上開借貸契約
及連帶保證
法律關係，提起本訴，求為判決被告應連帶給付
原告如主文第一項所示之金額、利息及違約金。
三、原告主張之事實，業經提出借據、授信約定書、連線作業查
詢單、放款利率歷史資料表等影本為證，而被告等經合法通
知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述以
供本院審酌，依本院調查之結果，原告之主張
堪信為真實。
從而，原告本於上開借貸契約及連帶保證之
法律關係，請求
被告連帶給付如本判決主文第一項所示之金額、利息及違約
金，
核屬正當，為有理由，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427 條第1 項訴訟
適用簡易程序所
為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款之規定，
應
依職權宣告假執行。並確定訴訟費用額為3,530 元（第一
審
裁判費），由被告連帶負擔。
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 102 年 4 月 30 日