臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
102年度板簡字第515號
原 告 忠欽實業股份有限公司
法定
代理人 張呂秋蘭
被 告 德昌金屬實業有限公司
臨時管理人即
法定代理人 李家麒
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國102年4月30日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰貳拾壹元及自民國九十
八年八月十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣壹拾貳萬貳仟陸佰貳拾壹元
為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
甲、
兩造聲明及陳述
要旨：
一、原告主張：執有由被告簽發，
發票日、票面金額、付款人、
票號如附表所示之支票乙紙，
詎於附表所示之提示日向台灣
票據交換所提示，因存款不足及拒絕往來戶而遭
退票。
爰本
於票據之
法律關係提起本訴，
並聲明︰求為判決：如主文所
示。
二、被告未於言詞辯論
期日到場，
惟據其提出之聲明
異議狀，聲
明求為判決﹕
原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾
葛，礙難照付
云云。
乙、程序方面：
一、按解散之公司除因合併、分割或破產而解散外，應行清算。
又解散之公司於清算之範圍內視為尚未解散，公司法第24條
及第25條分別定有明文。查被告公司已於101年10月4日為解
散登記，有公司變更登記事項卡
可佐，依照前開法律規定，
應認被告公司之法人人格尚未消滅，其仍有當事人能力，再
依公司法第322條規定﹕「公司之清算，以董事為
清算人；
但本法或章程另有規定或經股東會另選清算人者，不在此限
。」，而該公司未向法院呈報清算人，有本院查詢紀錄可佐
，應以該公司全體董事為清算人，而以其等為該公司之法定
代理人，惟被告公司之原法定代理人李耀華業已死亡，並經
法院指定李家麒為臨時管理人，故以暫以李家麒為該公司之
法定代理人，
合先敘明。
二、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得
心證之理由：
一、原告主張之事實，
業據其提出與所述相符之支票及退票理由
單影本各乙紙為證，被告經合法通知，既未到庭舉證有何不
付款之事由以供本院審酌，是其所辯：兩造債務尚有糾葛，
礙難照付云云，
委無可採，依本院調查之結果，原告所提出
之票據符合發票行為之形式要件，且係被告所具名開立，退
票理由單上亦載有付款提示日及不獲付款之理由，是就原告
所提出之訴訟資料及證據方法，已足認原告
前揭主張為真實
。
二、按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人向
支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起之利
息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法第126
條及第133條分別定有明文。被告既簽發
系爭支票，自負有
付款之義務。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給
付本件票款122621元及自附表所示提示日起至清償日止，
按
年息5﹪計算之利息，
核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及被告得供相
當
擔保金額而免為假執行。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李昭融
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（新北市○○區○○
路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（
須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審
裁判費
。
中 華 民 國 102 年 5 月 16 日
書記官 黃大千
附表：
┌──┬───────┬────┬────┬────┬─────┐
│編號│付款人 │ 發票日 │提示日 │票面金額│支票號碼 │
│ │ │ │ │(新台幣)│ │
├──┼───────┼────┼────┼────┼─────┤
│ 1 │萬泰商業銀行忠│98.08.10│98.08.11│122621元│AB0000000 │
│ │孝分行 │ │ │ │ │
└──┴───────┴────┴────┴────┴─────┘