宣 示 判 決 筆 錄 102年度板簡字第55號
原 告 璨鋒陞企業有限公司
法定
代理人 蔡瀗毅
被 告 碩益有限公司
法定代理人 蕭宗坤
上列
當事人間102年度板簡字第55號請求給付票款事件於中華民
國102年3月22日
言詞辯論終結，於中華民國102年4月2日上午10
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解
惟本
書記官 吳祉瑩
通 譯 陳彥良
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾壹萬壹仟柒佰元及自民國一百零一年
一月十二日起至清償之日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。但被告如以新台幣壹拾壹萬壹仟柒佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告受
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告碩益有限公司自民國（下同）100年7至10月
間，陸續向原告訂購鐵絲網等貨物，7月份之貨款為新台幣
（下同）4620 元、8月份之貨款為107159、10月份之貨款為
202元，合計共為111981元。而被告並簽發
發票日為101年1
月10日、票面金額111700元、票號DA0000000之支票，作為
前開貨款之支付，惟該支票屆期經提示卻無法兌現，而原告
已將被告訂購之貨物交付予被告，惟被告於原告交付貨物後
，卻未給付上述貨款予原告，經原告屢次催討，被告皆置之
不理。為此，爰依票據之
法律關係提起本訴，聲明︰求為判
決如主文所示。
三、原告其主張之事實，
業據提出公司登記資料、對帳單及統一
發票、支票及
退票理由單等件影本各乙份為證。被告經合法
之通知，於言詞辯論期日既不到場，亦未提出
準備書狀作任
何聲明或陳述以供本院審酌，是
堪認原告之主張為真實。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票人及支票上其他
債務人得行使追索權
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示
日起之利息，如無約定利率，依年利率6釐計算，票據法第
144條、第85條第1項、第133條、第97條第1項第1款、第2款
分別定有明文。茲被告所簽發之前述1紙支票經原告於101年
1月11日提示後既未兌現，原告自得依
前揭規定請求被告按
票面額如數給付及自提示日起算之法定
遲延利息。從而原告
依票據之
法律關係，請求被告給付111700元及自101年1月12
日起至清償日止按年利率5%計算之利，為有理由，應予准許
。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
六、
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及被告得供相
當
擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 吳祉瑩
法 官 解惟本
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 102 年 4 月 2 日
書記官 吳祉瑩