臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
102年度板簡字第597號
原 告 德豪盛實業股份有限公司
法定
代理人 林添和
訴訟代理人 周家雄
被 告 胡意敏即新北市私立慈祥老人長期照顧中心
上列
當事人間給付票款事件，於中華民國102 年5 月30日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬伍仟壹佰捌拾元，及如附表所示
各筆票款各自如附表所示提示
退票日期起至清償日止，
按週年利
率百分之六計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由要領
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，復核無民事
訴訟法第386 條各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票4 紙，
詎原
告屆期提示後遭退票，屢經催討，均無結果。為此，本於票
據關係，請求被告償還給付如附表所示各筆票款金額合計新
臺幣（下同）11萬5,180 元，及自各筆支票
發票日起至清償
日止
按年息百分之六計算之利息。
三、原告主張之事實，
業據其提出
系爭支票及退票理由單各4 紙
為證。而被告經合法通知未到庭，雖對
支付命令異議時曾具
狀泛稱：系爭票款債務尚有糾葛，被告並無積欠原告系爭票
款金額
云云，
惟並未具體舉證
以實其說，自不足採，是依本
院調查結果，
堪認原告主張為真實。惟另按執票人向支票
債
務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無
約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133 條定有明文，
本件原告主張請求之系爭票款，應自各筆支票發票日起算按
年息百分之六計算之利息，與
上揭規定未盡相符，依上揭規
定，其得請求之系爭支票票款追索之利息，應自為付款提示
日起算，是原告
上開請求系爭支票提示前之利息，於法未合
，應不予准許。從而，原告本於票據
法律關係，請求被告給
付如附表所示之票款金額合計11萬5,180 元，及各筆票款金
額各自如附表所示提示退票日起至清償日止，按年息百分之
六計算之利息，
核屬正當，為有理由，應予准許。
逾此範圍
之請求，則
尚非有據，為無理由，應予駁回。
四、本判決係就民事訴訟法第427 條第2 項第6 款訴訟
適用簡易
程序所為被告部分敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3
款之規定，就原告勝訴部分應
依職權宣告假執行。並確定本
件訴訟費用額為1,220元（第一審
裁判費），由被告負擔。
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 彭 全 曄
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。如委任
律師提起上訴者，
應一併繳納上訴審裁判費。
書記官 黃 炎 煌
中 華 民 國 102 年 6 月 24 日
--------------------------------------------------------
附表：
┌─┬─────┬─────┬──────┬──────┬─────┐
│編│ 支 票 │ 發票日期 │ 票 面 金 額│付 款 銀 行 │ 提 示 │
│號│ 票據號碼 │ │（新 臺 幣）│ │ 退票日期 │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│01│KX0000000 │101.06.30 │ 30,000元│新北市中和地│ 101.07.02│
│ │ │ │ │區農會錦和分│ │
│ │ │ │ │部 │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│02│KX0000000 │101.07.31 │ 30,000元│新北市中和地│ 102.02.22│
│ │ │ │ │區農會錦和分│ │
│ │ │ │ │部 │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│03│KX0000000 │101.08.10 │ 20,000元│新北市中和地│ 102.02.22│
│ │ │ │ │區農會錦和分│ │
│ │ │ │ │部 │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│04│KX0000000 │101.07.05 │ 35,180元│新北市中和地│ 102.02.22│
│ │ │ │ │區農會錦和分│ │
│ │ │ │ │部 │ │
├─┼─────┼─────┼──────┼──────┼─────┤
│ │合 計│ │ 115,180元│ │ │
└─┴─────┴─────┴──────┴──────┴─────┘