裁判書系統

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 103年度板小字第2982號 原　　　告　蘇黎世產物保險股份有限公司 法定代理人　鄭林經 訴訟代理人　蔡曉妮 被　　　告　蘇清洽即群峰搬家貨運行 　　　　　　陳瑋豪 上列當事人間103年度板小字第2982號請求侵權行為損害賠償事 件於中華民國103年12月30日言詞辯論終結，於中華民國103年12 月31日下午4時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出 席職員如下︰ 　　　　法　官　解惟本 　　　　書記官　李璁潁 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於下： 主 文 被告應連帶給付原告新台幣壹萬叁仟捌佰貳拾肆元，其中被告蘇 清洽即群峰搬家貨運行自民國一百零三年九月十三日起，被告陳 瑋豪自民國一百零三年十二月二十五五日起，均至清償日止按年 息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟貳佰柒拾元由被告連帶負擔。 本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹萬叁仟捌佰貳拾肆元為原 告預供擔保，得免為假執行。 訴訟標的及理由要領 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告陳瑋豪駕駛A9-250號營業小貨車，於民國（ 下同）101年8月29日15時2分許行經台64線下萬板路引道上 ，因未注意車前狀況，致撞損原告所承保訴外人鋐傑企業有 限公司所有由訴外人林盈如駕駛之5006-DQ 號自用小客車， 案經新北市政府警察局海山分局海山交通分隊處理。按「因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。」 、「不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所 減少之價額」，又「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力 車輛，在行駛中加損害於他人者，駕駛人應賠償駕駛人應賠 償因此所生之損害。」民法第184條第1項前段、第196條及 第191條之2前項分別定有明文。本件事故中被告陳瑋豪既因 過失致原告所承保之車輛受損，依法自應負損害賠償責任。 經將系爭汽車送交訴外人鴻傑汽車服務廠估修，計支出新台 幣（下同）31140元（工資：11900元、烤漆：8400元、零件 ：10840元），被告陳瑋豪應負損害賠償責任。另被告蘇清 洽即群峰搬家貨運行為被告陳瑋豪之僱用人，依民法第188 條規定，被告蘇清洽即群峰搬家貨運行應與被告陳瑋豪負連 帶損害賠償責任。爰本於侵權行為、保險代位之法律關係提 起本訴，請求判決被告應給付連帶原告31140元並自起訴狀 繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。嗣原告 於言詞辯論時，依定率遞減法折舊，減縮請求之金額為1382 4元（系爭車輛已領牌至本件事故已8年7個月，零件、烤漆 折舊後損害為1924元、加計工資11900元），及自起訴狀繕 本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。 三、原告主張之事實，業據提出肇責調查報告表、道路交通事故 當事人登記聯單、行照、駕照、統一發票、估價單、理算書 、車損照片影本為證；而前述交通事故並經本院依職權向新 北市政府警察局海山分局調取事故調查報告表、現場圖、談 話紀錄表影本各1件、及現場照片5張附卷可稽，被告被告經 合法通知，既未到庭，亦未提出書面為何答辯或陳述，應認 原告之主張為真實。 四、按民法第188條第1項前段規定：「受僱人因執行職務，不法 侵害他人之權利者，由僱用人與行為人連帶負損害賠償責任 。」又汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用 中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀 損他人之物者，應向被害人賠償其物因毀損所減少之價額， 民法第191條之2、第196條分別定有明文。被告蘇清洽即群 峰搬家貨運行受僱人即被告陳瑋豪就汽車被撞受損既有過失 ，原告於理賠後自得依保險法第53條之規定，代位被保險人 鋐傑企業有限公司對其行使侵權行為之損害賠償請求權。又 物被毀損時依民法第196條規定請求賠償其因毀損所減少之 價額時，得以修復費用為估定標準（最高法院77 年5月17日 77年度第9次民事庭會議決議意旨(一)參照）；惟修理材料 如以新品換舊品時，應予折舊（最高法院77年5月17日77年 度第9次民事庭會議決議意旨(一)參照）。茲依原告提出之 估價單及行車執照影本所示，受損後支出修理費31140元（ 工資：11900元、烤漆：8400元、零件：10840元），而系爭 車輛係93年2月出廠後於同年2月25日發照之自用小客車，至 101年8 月29日受損時已使用8年7個月（依營利事業所得稅 結算申報查核準則，提列折舊以一年為計算單位，其使用期 間未滿一年者，按實際使用月數相當於全年之比例計算之， 不滿一月者，以月計），其零件已有折舊；而自用小客車之 耐用年數依行政院86年12月30日所頒固定資產耐用年數表第 2類第3項規定為5年，本院依定率遞減法計算折舊後，其得 請求連帶賠償之金額為13824元（零件、烤漆，折舊後損害 為1924元，加計工資11900元），及自起訴狀繕本送達之翌 日至清償日止按年息5%計算之利息，核均為原告修復所必要 費用，原告請求判決如主文，為有理由，應予准許。 五、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定， 確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。 六、本件係適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假 執行及被告得供相當擔保金額而免為假執行。 中 華 民 國 103 年 12 月 31 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書記官 李璁潁 法 官 解惟本 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭 （新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由 （應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本 ），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上 訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 103 年 12 月 31 日 書記官 李璁潁