宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第1425號
原 告 南山公寓大廈管理維護有限公司
法定
代理人 蕭垕
原 告 南山保全股份有限公司
法定代理人 蕭垕
被 告 森鄰綠社區管理委員會
法定代理人 莊旭郎
訴訟代理人 劉文定
上列
當事人間 103 年度板簡字第 1425 號給付服務費事件於中
華民國 103 年 9 月 11 日
辯論終結，於中華民國 103 年 9 月
30 日下午 4 時 30 分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出
席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
原告之訴及其
假執行之
聲請均
駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告南山公寓大廈管理維護有限公司原與訴外人全翊建設
股份有限公司（下稱全翊公司）簽立「公寓大廈綜合管理
維護服務契約書」，以被告社區為服務標的。原合約第四
條約定
期間自民國（下同）102年10月11日起至103年10月
10 日止。第五條約定，公寓大廈綜合管理維護服務費每
月新台幣（下同）000000元。
（二）原告南山保全股份有限公司同時與訴外人全翊公司簽立「
駐衛保全服務訂型化契約書」，同以被告社區為服務標的
，約定自102年10月11日起至103年10月10日止。第七條定
，駐衛保全服務費每月103950元。
（三）
嗣訴外人全翊公司103年4月11日發函原告略謂「主旨:本
公司與南山公寓大廈管理維護有限公司訂立之森鄰綠綜合
管理維護契約及駐衛保全服務
定型化契約，自103年2月28
日止終止契約關係。
暨說明l、森鄰綠社區已成立區分
所
有權大會，成力社區管理委員會報備完成。2、自3月份起
公寓駐衛理由森鄰綠社區管委會自主，並經開會協商由本
公司所代收管理費結餘款已移交社區委員會，由管委會自
行支付駐衛代管費用」，原告等收獲
上開函件後曾要求被
告另立新約以確保雙方權益，
惟被告以上開函即具有權利
及義務之轉移效果而要求原告等依原始契約約定繼續服務
該社區至契約屆期止。
（四）然原告南山公寓大廈管理維護有限公司依約於103年4月20
日開立統一發票請求應給付103年3月及4月份公寓大廈綜
合管理維護服務費合計171700元，原告南山保全股份有限
公司同於103年4月20日開立統一發票請求給付103年3 月
及4月份駐衛保全服務費用合計163708元，遭被告以無契
約關係為由，而拒絕依約給付原告服務費。
（五）
按民法第 156 條第 1 項規定「當事人互相意思表示一致
者，無論其為明示或默示，契約即為成立」。原告等受訴
外人全翔建設股份有限公司通知轉移契約權利與義務，被
告也未曾表示反對意見而要求原告等繼續履行原契約。又
原告等經營公寓大廈綜合管理服務及駐衛保全服務，所有
服務費收入除少許管理成本外，全部為轉發服務人員之薪
資及勞健保等費用。又
退萬步言之，即便
兩造無契約關係
，基於民法第 176 「管理事務，利於本人，並不違反本
人明示或可得推知之意思者，管理人為本人支出必要或有
益之費用，或負擔債務，或受損害時，得請求本人償還其
費用及自支出時起之利息，或清償其所負擔之債務抑或賠
償其損害。」之規定，被告亦應給付原告等全部服務費用
。為此，求為判決⑴被告應給付原告南山公寓大廈管理維
護有限公司171700元及自本
起訴狀送達之
翌日起至清償日
止，按周年利率百分之5計算之利息。⑵被告應給付原告
南山保全股份有限公司163700元及自本起訴狀送達之翌日
起至清償日止，按周年利率百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：原告應向與原告簽訂
系爭合約之訴外人全翊公
司請求，兩造間無契約關係各等語。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年
台上字第4225號判決
可資參照
。
本件依原告所提綜合管理維護契約書、駐衛保全服務定
型化契約書、全翔建設股份有限公司103年4月11日函等影
本各乙件及統一發票影本4紙，均僅能證明原告與訴外人
全翊公司間分別簽訂各該合約之事實，且僅能證明原告係
係
前揭契約關係而為該社區管理維護及駐衛保全之行為，
無從
遽認兩造間即有各該社區管理維護及駐衛保全契約或
無因管理之事實。
綜上所述，原告先不能舉證證明兩造間
確有管理維護及駐衛保全契約關係或無因管理之事實。
揆
諸首開說明，原告之主張，即無足取。
（二）從而，原告依契約及民法第176條第1項之規定訴請①被告
應給付原告南山公寓大廈管理維護有限公司171700元及自
本起訴狀送達之翌日起至清償日止，按周年利率百分之5
計算之利息。②被告應給付原告南山保全股份有限公司
163700元及自本起訴狀送達之翌日起至清償日止，按周年
利率百分之5計算之利息，尚有未合，應予駁回，其假執
行之聲請，亦失
附麗，應併駁回。
四、本件判決基礎俱
已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，
核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 9 月 30 日
書記官 莊雅萍