宣 示 判 決 筆 錄 103年度板簡字第686號
原 告 自然本味行銷有限公司
法定
代理人 周美芳
訴訟代理人 蕭桂芬
被 告 紅菓林生活物業有限公司
法定代理人 蔡尚華
訴訟代理人 鄭麗華
上列
當事人間 103 年度板簡字第 686 號給付貨款事件於中華民
國 103 年 5 月 22 日
辯論終結，於中華民國 103 年 6 月 19
日下午 4 時 30 分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席
職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 謝明君
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由要領
一、原告主張：
（一）原告初始係以負責人周美芳即龍駿行之名義為被告經銷商
品，雙方於民國（下同） 10l 年 7 月 1 日簽立有商品
經銷合約書，其後，為清楚與各賣場間之生意，
乃由新成
立原告公司負責供貨家樂福通路，自此由被告委請原告代
為經銷各式度小月系列商品並統一送貨至全國連鎖性量販
通路販售。
（二）據被告提供予經銷商之
前揭商品經銷合約書第 8 條第 4
項之約定：「甲乙雙方終止或解除合約時，乙方（即原告
）得將已售出之商品全部退回甲方（即被告），由甲方依
原價購回，且運費由甲方負責之。」。第 11 條第 3 項
約定：「乙方經銷之商品，因市場之因素，經甲、乙雙方
決定終止或解除經銷合約時，甲方應於收到乙方退貨通知
單後 10 天內和乙方確認退貨數量，並於雙方確認無誤後
的 30 天內完成電匯支付以方退貨款項。」
（三）查，依照前揭商品經銷合約書第 10 條第 1 項約定：「
交易貨款經乙方核對甲方所檢附之發票及出貨憑證無誤後
，月結 45 天，以支票方式支付之。」。被告應
按月45
天結清貸自 102 年 3 月份起，被告卻未按時給付貨款予
原告。截至今年 9 月 6 日雙方不再經銷合作為止，
債權
人麒珍實業有限公司已接受愛買通路之退貨計新台幣（下
同）62536元，原告已接受家樂福通路之退貨計116621元
，其後
債權人委請嘉里大榮物流貨運公司一併將退貨商品
送回原告營業處所，總計應支付原告（包括已售出價款及
已退貨金額）000000元，
惟，被告依然未依照前揭契約書
之約定，未按期給付貨款及未於收受退貨確認後三十天內
支付退貨款項予原告。
（四）按
民法第 367 條規定：「買受人對於出賣人，有交付約
定價金及受領
標的物之義務」。同法第 229 條第 1項之
規定：「給付有確定期限者，
債務人自期限屆滿時起，負
遲延責任。」、同法第 233 條之規定：「遲延之債務，
以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之
遲
延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。...前二
項情形，債權人證明有其他損害者，並得請求賠償。
（五）
揆諸上開法律之規定意旨可知，債務人依法負有給付貨款
之義務，自明。惟，被告均未為支付，屢經催討，皆未獲
付款，為此
爰依
買賣契約之
法律關係提起本訴，求為判決
被告應給付原告106621元及自
支付命令送達
翌日起至清償
日止，
按年息百分之5計算之利息等語。
二、被告則辯以：原告所述者與事實不符，
兩造間並無任何合作
或債務或其他權義關係，其所引用之資料如商品經銷合約書
並
非兩造所共同簽訂，原告亦非
本件之債權人，其所提文件
不足認定原告為
適格之當事人，其支令
聲請並非適法，又被
告並委請原告負責供貨與家樂福通路，原告所提退貨單等與
事實不符，且與原告所述者亦為不合各等語。
三、本院之判斷：
（一）按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任
，民事訴訟法第277條前段定有明文，復按民事訴訟如係
由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不
能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其
抗辯
事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回
原告之請求，最高法院72年
台上字第4225號判決
可資參照
。本件依原告所提商品經銷合約書影本乙件，僅能證明訴
外人龍駿行與被告有商品經銷契約關係存在，尚難
遽認兩
造間即有商品經銷契約關係之事實；至原告另提出之家樂
福退貨通知單、嘉里大榮物流貨運公司特約客戶貨件查詢
單、度小月系列商品貨款明細表等，均尚無從證明兩造間
有商品經銷契約關係存在之事實，又原告庭呈之發票4紙
之金額亦與本件貨款金額不符。
綜上所述，原告先不能舉
證證明兩造間確有商品經銷契約關係存在之事實，揆諸首
開說明，原告之主張，即無足取。
（二）從而，原告依買賣契約之法律關係訴請被告給付106621元
，及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5
計算之利息，尚有未合，應予駁回。
四、本件判決基礎俱
已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，
核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 103 年 6 月 19 日
書記官 莊雅萍