裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 104年度板勞小字第32號 原　　　告　台灣馬肯依瑪士股份有限公司 法定代理人　張莊文 訴訟代理人　賈志敏 被　　　告　陳億璋 上列當事人間請求返還溢領款事件，於民國104年10月1日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告玖萬壹仟貳佰玖拾貳元，及自民國一百零四年六 月五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張： （一）被告任職於原告，原告發放業績獎金原為按年發放，自民 國103 年起改為按季發放。103 年年初，原告溢發新臺幣 （下同）173,774 元之102 年度業績獎金予被告，被告已 分次返還5,821 元以及33,591元。 （二）兩造於103年8月28日簽訂書面協議，被告同意原告直接自 被告103年度業績獎金扣除43,070元，故被告最後應返還 溢領業績獎全91,292元（173,774-5,821-33,591-43,070= 91,292）。 （三）再查原告於104 年2 月14日依據勞動基準法第11條第2 款 規定資遣被告扣並依規定擬發給被告資遣費472,290 元， 並要求被告於原告給付前開資遣費前，先行返還溢領業績 獎金，然遭被告斷然拒絕。按勞動基準法施行細則第8 條 規定，資遣費應於勞動契約終止後30日內發給，然因被告 拒絕返還溢領業績獎金，導致原告無法發放資遣費，為避 免爭議，原告乃向新北市政府勞工局聲請調解。 （四）兩造於104 年3 月26日於新北市政府勞工局進行勞資爭議 調解，原告同意減少20% 溢領業績獎金，即被告應返還之 溢領業績獎金數額減至73,034元與被告調解，惟被告不同 意此調解方案，此次調解不成立。被告對於已到期之債務 拒絕履行，經原告於新北市政府勞工局調解時釋出善意， 表明願意減少請求金額，被告仍不願返還。為此，爰依協 議契約之法律關係提起本訴，求為判決：被告應支付原告 91,292元，及自聲請日起至清償日止，按年息百分之五計 算之利息。 （五）對於被告抗辯之陳述：原告公司前任財務人員SeanSheng- H siung CHEN於103年8月20日之電子郵件指出，原告應給 付被告之獎金為254,925元。然而，原告實際支付金額為 428,699元，被告溢領金額共為173,774元。被告已分次返 還5,821元及33,591元和43,070元，尚餘91,292元之溢領 獎金未返還。 二、被告則以： （一）根據當時協議書的內容，被告只同意讓公司從業績獎金中 扣除，並沒有同意讓公司可以由資遣費或薪資所得及其它 所得中扣除，而新任總經理突然將被告在職期間所苦心經 營10年的業務區域，分配給新進的業務，並讓被告接手不 熟悉的客戶區域，公司再以達不到業績目標為由，將被告 資遣解雇，無法繼續在公司服務，也就無法以業績獎金歸 還公司所說的計算錯誤的金額。 （二）當時仍在職的公司所擬定的協議書，就協議書上簽訂溢領 金額沒有爭執，乃因被告當時還在職怕遭公司資遣，但沒 有預料到最後還是被公司以達不到業績目標為由，於104 年2月裁員解雇。 （三）公司新任總經理於102 年接手職務後，業績獎金的發放方 式更改為一季發放一次，102 年共連續發放了四次獎金， 期間也歷經了前後二任財務長，而且所有的業績獎金發放 明細都是經過總經理簽核通過，當時公司並沒有很明確地 告知被告有關於102 年的業務獎金計算方式，特別是業務 獎金計算之比率，所以被告始終認為公司所發的獎金是正 確的，沒有任何異常。 （四）被告覺的最開始訂定獎金的方式及比率，到底如何算被告 根本不清楚，而且公司提出之文件被告都沒有看過，被告 認為原告應提出計算獎金之方式及比率之資料出來等語置 辯，並聲明：原告之訴駁回。訴訟費用由原告負擔。 三、本院之判斷： （一）原告主張之事實業據提出協議書、新北市政府勞資爭議調 解紀錄、原告公司財務人員說明被告溢領獎金金額計算之 電子郵件、被告102 年薪資單、原告公司102 年5 月4 日 電子郵件告知被告獎金計算方式變更為證。被告不否認也 在協議書上簽名，且就協議書上之金額也不爭執，惟就原 告請求，則以前詞置辯，是本件所應審酌者為原告之請求 是否有理由？經查：依協議書上記載，原告溢發173,774 元之102年度業績獎金予被告，被告已分次返還5,821元以 及33,591元。另被告同意原告直接自被告103年度業績獎 金扣除43,070元，故被告最後應返還溢領業績獎全91,292 元（173,774-5,821-33,591-43,070=91,292），此有協議 書為憑，應可認為實在。又被告就協議書上之金額在簽立 協議書當時並不爭執，而嗣後再爭執其始終認為公司所發 的獎金是正確的，其不知何有計算錯誤云云，然並未提出 任何證據以實其說，並無足採。 （四）綜上所述，被告前開抗辯均無理由，則原告請求被告返還 議領款，扣除被告分別清償5,821 元以及33,591元，再扣 除103 年度業績獎金扣除43,070元，尚積欠原告之91,292 元，及自聲請日即104 年6 月5 日起至清償日止，按週年 利率百分之5 計算之利息，於法有據，應予准許。 四、本件訴訟標的金額在10萬元以下，依民事訴訟法第436之20 規定，依職權宣告假執行。 五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核 與本件判決結果不生影響，爰不另一一論述，併予敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 104 年 10 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 顏妃琇 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中 華 民 國 104 年 10 月 26 日 書 記 官 黃炎煌