臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
104年度板小字第272號
原 告 路順建材企業有限公司
法定
代理人 蔡旌璋
被 告 蔡易宏
上列
當事人間請求給付貨款等事件，於民國104 年4 月2 日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣柒萬叁仟玖佰伍拾元，及自民國一０四年
一月十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第 255
條第1 項第3 款定有明文。
本件原告原起訴聲明為：被告應
給付新臺幣（下同）85,950元及利息部分；
嗣於民國104 年
4 月2 日言詞辯論
期日因被告就未付薪資12,000元為抵銷之
抗辯，故
減縮聲明為被告應給付73,950元及利息部分，
揆諸
首揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告前於民國102 年6 月間任職於原告公司，於
任職
期間曾向原告訂購貨物，原告已交付前開貨物予被告，
貨款合計25,950元，依
民法第367 條規定被告自應給付
上開
貨款予原告。又被告在任職期間，於102 年9 月4 日，因不
當執行職務，即未詳實填寫廢棄物清運之三聯單，在新北市
鶯歌區
為警查獲，致原告公司被裁處罰鍰6 萬元，經原告多
次催告被告給付上開罰鍰，均未獲置理。另因尚有薪資12,0
00元未給付予被告，故扣除該部分之金額。
爰依
買賣契約、
不完全給付及
僱傭之
法律關係，提起本件訴訟。併為聲明：
被告應給付原告73,950元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償
日止，
按年息百分之5 計算之利息。
三、被告則以：被告對於貨款部分不爭執，但關於罰款6 萬元部
分，叫司機支付並不合理，被告當初去應徵時，原告並沒有
跟被告說要填寫廢棄物清運之三聯單，且被告當天開車出去
並沒有拿到三聯單，是後來被開單，原告才拿出三聯單給被
告填寫，但是已經被新北市政府環境保護局開單等語置辯。
併為答辯聲明：
原告之訴駁回。
四、原告主張被告向其訂購貨物，原告已交付前開貨物予被告，
惟被告尚有貨款25,950元未付之事實，
業據提出客戶應收對
帳單及銷貨單等件為證，並為被告所不爭執，此部分主張
堪
信為真正。至原告主張被告應給付於
前揭時地違規遭裁罰之
6 萬元等語，則為被告所否認，並以前開情詞置辯。按因可
歸責於
債務人之事由，致為不完全給付者，
債權人得依關於
給付遲延或給付不能之規定行使其權利。因不完全給付而生
前項以外之損害者，
債權人並得請求賠償，民法第227 條第
1 項、第2 項分別定有明文。次按當事人主張有利於己之事
實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段亦
有明定。又
債務不履行之債務人之所以應負
損害賠償責任，
係以有可歸責之事由存在為要件。若債權人已證明有債之關
係存在，並因債務人不履行債務而受有損害，即得請求債務
人負債務不履行責任。倘債務人抗辯損害之發生為不可歸責
於債務人之事由所致，自應由其負
舉證責任，如未能舉證證
明，即不能免責（最高法院97年度
台上字第1000號判決意旨
參照）。
兩造對於前於102 年9 月間存有僱傭契約
一節並不
爭執，本件被告既抗辯本件未詳實填載廢棄物三聯單，係因
原告未交付廢棄物清運之三聯單，且於應徵時亦未告知應填
寫三聯單，原告始會遭新北市政府環境保護局裁罰等語，揆
諸上開說明，自應由被告就原告所受損害
乃因不可歸責於己
之事由所致，負舉證責任。惟被告並未能提出積極確切之證
據舉證
以實其說，其前開抗辯，自不足採。況廢棄物清理法
第9 條第1 項已明定：「
主管機關得自行或委託執行機關派
員
攜帶證明文件，進入
公私場所或攔檢廢棄物、剩餘土石方
清除機具，檢查、採樣廢棄物貯存、清除、處理或再利用情
形，並命其提供有關資料；廢棄物、剩餘土石方清除機具應
隨車
持有載明廢棄物、剩餘土石方產生源及處理地點之證明
文件，以供檢查。」，而原告公司既專營廢棄物清理業，對
於上開規定自應知之甚詳，則其對於所屬司機焉有未為告知
之理，是被告前開抗辯，亦誠
非無疑。從而，原告前開主張
，自屬有據。
五、
綜上所述，原告依買賣及不完全給付之
法律關係，請求被告
給付73,950元，及自起訴狀繕本送達翌日即104 年1 月10日
起至清償日止按法定利率即年息5 ％計算之利息，為有理由
，應予准許。
六、因
本案事證
已臻明確，兩造其餘主張、陳述及所提之證據
暨
攻擊
防禦方法，經本院審酌後，認均與本案判斷結果無影響
，毋庸再予一一審酌，
附此敘明。
七、本件係
適用小額程序所為被告敗訴之判決，爰依民事訴訟法
第436 條之20規定，
依職權宣告假執行，並依同法第436 條
之19規定，確定訴訟費用額為1,000 元（即第一審
裁判費）
，由被告負擔。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
板橋簡易庭 法 官 王士珮
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 104 年 4 月 30 日
書記官 黃炎煌