臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事
裁定 104年度板小字第413號
原 告 奧宇國際資訊有限公司
法定
代理人 謝宗安
被 告 長安
不動產投資顧問有限公司
法定代理人 林志明
上列
當事人間請求給付服務費等事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、
按債務人對於
支付命令於法定
期間提出
異議者，支付命令失
其效力，以
債權人支付命令之
聲請，
視為起訴或聲請調解，
民事訴訟法第519條第1項定有明文。查原告對被告聲請發支
付命令，經本院以103年度司促字第43411號核發支付命令，
惟被告已於法定期間提出異議，前開支付命令即失其效力，
又無依法應經
強制調解事由存在，是應以
債權人即原告支付
命令之聲請視為對債務人即被告起訴，
合先敘明。
二、又當事人得以
合意定第一審管轄法院；訴訟之全部或一部，
法院認為無
管轄權者，依原告之聲請或
依職權以裁定移送於
其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定
有明文。查本件
兩造間訂立設計製作委託書第11條
所載約定
雙方於
系爭契約涉訟時，同意以臺灣臺北地方法院為第一審
管轄法院，此有
上開約定條款1份在卷
可稽，依民事訴訟法
第24條第1項之規定，自應由臺灣臺北地方法院管轄，茲原
告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤。再本件兩造係法人或
商人，自有民事訴訟法第436之9但書即
合意管轄規定之
適用
，
併予敘明。
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
書記官 蔡斐雯
中 華 民 國 104 年 3 月 11 日