宣 示 判 決 筆 錄 104年度板簡字第2017號
原 告 徐炳臺
被 告 張子平
上列
當事人間104年度板簡字第2017號
侵權行為損害賠償事件於
中華民國104年12月24日
辯論終結，於中華民國105年1月12日下
午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 喻森蕾
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍萬玖仟參佰貳拾元，及自民國一○四年
九月五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
本件無應負擔之
訴訟費用額。
本判決第一項得
假執行，但被告以新臺幣伍萬玖仟參佰貳拾元
為原告
預供擔保後，得免為假執行。
原告其餘假執行之
聲請駁回。
事實及理由要領
一、原告主張：被告於民國（下同）103年1月28日下午2時12分
許，駕駛車牌號碼000-00號營業用小客車行駛於新北市○○
區○○路往干城路方向行駛，行經和平路45號前時，本應注
意車前狀況，隨時採取必要之安全措施，而當時並無不能注
意之情形，竟疏未注意車前狀況，
適原告自和平路45號欲穿
越車道，亦因疏未注意右方來車，而貿然前行，被告駕駛營
業用小客車見狀因煞停不及而擦撞原告，致其受有左足第五
蹠骨骨折及左足淺部皮面創傷之傷害。故請求被告賠償下列
金額；⑴交通費用：8000元。原告因傷不良於行，往返醫院
支付交通費用8000元。⑵工作損失：52680元。原告原任職
統依有限公司，每月薪資43900元，受傷
期間無法工作，計
損失52680元。⑶
精神慰撫金：59320元。總計120000元。為
此，
爰依侵權行為之
法律關係提起本訴，請求判決：被告應
給付原告新台幣（下同）000000元，及自
起訴狀繕本送達
翌
日起，依年利率5%計算之利息
等情，被告對因過失致原告受
有
上開傷害乙節亦不爭執，
惟辯稱：願意依實際支出的單據
來賠償
云云。
二、
經查：按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠
償責任；又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用
、隱私、貞操，或不法侵害其他人格
法益而情節重大者，被
害人雖
非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，
民法第
184條第1項前段、民法第195條第1項分別定有明文。被告因
過失致原告受傷，
揆諸前揭規定，自應負損害賠償責任。本
件原告得請求被告賠償之金額，茲審酌如下：㈠交通費用
8000元部分：未據原告舉證證明
以實其說，
尚非有據，不應
准許。㈡工作損失52680元部分：未據原告舉證證明，
亦屬
無據，不應准許。㈢慰撫金59320元部分：按慰撫金之賠償
其核給之標準固與財產上損害之計算不同，
然非不可斟酌雙
方身分
資力與加害程度，核定相當之數額。最高法院著有五
十一年
台上字第二二三號判例意旨
可參。爰審酌本件原告所
受左足第五蹠骨骨折及左足淺部皮面創傷、因傷不良於行等
傷害程度、日常生活受影響程度，治療期間之長短、精神上
所受痛苦之程度等一切情狀，認原告請求被告賠償精神慰撫
金59320元，尚稱允當，應予准許。
三、從而，原告依侵權行為之
法律關係訴請被告給付59320元，
及自起訴狀繕本送達翌日（即104年9月5日）起至清償日止
，按年利率百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。至
逾此部份之請求，則無理由，應予駁回，其餘假執行之聲請
，即失
附麗，應併駁回。
四、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條第1項所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權
宣告假執行。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 1 月 12 日
書 記 官 莊雅萍