裁判書系統

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 104年度板簡字第2265號 原　　　告　浩盛冷凍空調設備材料有限公司 法定代理人　梁敏昇 被　　　告　亞泰空調有限公司 兼上一人 法定代理人　劉俊廷 上列當事人間104年度板簡字第2265號請求給付貨款事件於中華 民國105年1月19日言詞辯論終結，於中華民國105年2月2日下午1 時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　法　官　解惟本 　　　　書記官　林穎慧 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於下： 主 文 被告應給付原告新台幣壹拾陸萬伍仟伍佰叁拾元及自民國一百零 四年十一月三十日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息 。 訴訟費用由被告連帶負擔。 本判決得假執行，但被告如以新台幣壹拾陸萬伍仟伍佰叁拾元為 原告預供擔保後，得免為假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告亞泰空調有限公司、劉俊廷經合法通知，未於言詞 辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰 依原告浩盛冷凍空調設備材料有限公司之聲請，准由其一造 辯論而為判決，合先敘明。 二、原告主張：被告亞泰空調有限公司以被告劉俊廷為連帶保證 人，自民國（下同）104年1月間起至同年10月間止，持續向 原告訂購各種空調設備貨品，兩造間成立買賣契約，原告皆 已依約將被告所購貨品悉數送達交付且驗收完畢，此有各次 之銷貨單及被告劉俊廷於其上驗收簽名附呈可稽。上開系爭 貨品價額合計165530元，原告已依約交付貨物並驗收通過， 嗣後請求被告給付貨款，被告開立面額11萬元、104年10月 10日到期之支票用以支付部分貨款，詎因存款不足而遭退票 。雖原告屢次催告，惟被告遲遲不給付貨款，置之不理。原 告既已依系爭買賣契約交付貨物，依民法第367條買受人有 交付約定價金之義務，今被告未給付貨款，實已造成給付遲 延及其損害。另被告劉俊廷，為本件系爭貨款之連帶保證人 ，其應負擔連帶清償責任，故一併將劉俊廷列為被告，請求 其履行給付貨款義務。為此，依買賣契約、連帶保證契約之 法律關係提起本訴，請求被告給付165530元及自起訴狀繕本 送達之翌日起至清償日止按年利率5%計算之利息等語。 三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金之義務；遲延之債務 ，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲 延利息，民法第367條、第233條第1項分別定有明文。又保 證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對 於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第二百七十 二條第一項規定連帶債務之文義參照觀之甚明（最高法院45 年臺上字第1426號判例意旨參照）。 四、原告就其主張之事實，業據提出核可簽帳買賣契約書、銷貨 單、系爭銷退貨明細表、支票暨退票理由單各乙紙為證；被 告經合法通知，既未到庭，亦未提出書面為何答辯或陳述， 應認原告之主張為真實實。又被告亞泰空調有限公司向原告 訂貨，由被告劉俊廷於核可簽帳買賣契約書上連帶保證人欄 位中簽名，自係明示擔任系爭買賣契約連帶保證人，揆諸前 開說明，對於原告應負全部給付之責任，是原告請求被告劉 俊廷給付貨款，亦屬有據，惟原告訴之聲明並未請求被告連 帶給付，本院亦無從訴外裁判，併予敘明。 五、從而，原告依買賣契約、連帶保證之法律關係，請求被告給 付165530元及自起訴狀繕本送達之翌日即104年11月30日起 至清償日止按年利率5%計算之利，為有理由，應予准許。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 七、本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程 序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行及被告得供相 當擔保金額而免為假執行。 中 華 民 國 105 年 2 月 2 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書記官 林穎慧 法 官 解惟本 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0 段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達 前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。 如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 2 月 2 日 書記官 林穎慧