臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第23號
原 告 傑羽股份有限公司
法定
代理人 徐湘麟
訴訟代理人 徐立信
律師
複代理人 李毓庭
被 告 吳麗玲
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國104年2月10日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸佰肆拾萬元，及各自附表所示之提示日
起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386 條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：其
持有被告所簽發如附表所示之支票6 紙，
詎屆
期向付款人為付款之提示，竟均遭以存款不足或存款不足及
拒絕往來戶為由
退票，
迭經催討無效，為此，
爰本於票據之
法律關係，請求判決如主文第一項所示之事實，
業據其提出
與所述相符之支票及退票理由單各6 紙為證。被告已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準
備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票及支票上其他
債務人得行使追索權；
發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14
4 條、第85條第1 項、第96條第1 項、第133 條分別定有明
文。從而，原告本於票據之
法律關係，請求判決如主文第一
項所示之票款及法定
遲延利息，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 2 月 26 日
書 記 官 劉春美
附表：
┌───┬─────┬─────┬───┬────┬───┬───┐
│ │ │ │ │ │ │ │
│ 編號 │票據號碼 │票面金額 │發票人│付款人 │
發票日│提示日│
│ │ │(新臺幣) │ │ │ │ │
├───┼─────┼─────┼───┼────┼───┼───┤
│ │ │ │ │合作金庫│ 103年│ 103年│
│ 1 │QW0000000 │柒萬伍仟元│吳麗玲│商業銀行│ 06月│ 06月│
│ │ │ │ │板橋分行│ 14日│ 16日│
├───┼─────┼─────┼───┼────┼───┼───┤
│ │ │ │ │渣打國際│ 103年│ 103年│
│ 2 │AA0000000 │叁萬元 │吳麗玲│商業銀行│ 06月│ 06月│
│ │ │ │ │板橋分行│ 21日│ 23日│
├───┼─────┼─────┼───┼────┼───┼───┤
│ │ │ │ │合作金庫│ 103年│ 103年│
│ 3 │QW0000000 │陸萬元 │吳麗玲│商業銀行│ 06月│ 06月│
│ │ │ │ │板橋分行│ 27日│ 27日│
├───┼─────┼─────┼───┼────┼───┼───┤
│ │ │ │ │渣打國際│ 103年│ 103年│
│ 4 │AA0000000 │壹拾叁萬伍│吳麗玲│商業銀行│ 07月│ 07月│
│ │ │仟元 │ │板橋分行│ 04日│ 04日│
├───┼─────┼─────┼───┼────┼───┼───┤
│ │ │ │ │合作金庫│ 103年│ 103年│
│ 5 │QW0000000 │伍佰萬元 │吳麗玲│商業銀行│ 07月│ 07 月│
│ │ │ │ │板橋分行│ 14日│ 14 日│
├───┼─────┼─────┼───┼────┼───┼───┤
│ │ │ │ │渣打國際│ 103年│ 103年│
│ 6 │AA0000000 │壹佰壹拾萬│吳麗玲│商業銀行│ 07月│ 07月│
│ │ │元 │ │板橋分行│ 21日│ 21日│
└───┴─────┴─────┴───┴────┴───┴───┘