臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第2308號
原 告 至鼎五金有限公司
法定
代理人 黃凱祥
訴訟代理人 謝蕙華
被 告 凱翔特殊金屬有限公司
法定代理人 李壹龍
上列
當事人間請求給付貨款事件，經本院於民國105年1月28日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬零伍佰捌拾玖元及自一○四年十
二月二十九日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國102年9月起至同年11月間，向原告購
買建材數批，價金為新臺幣（下同）344,189元，被告開立
支票3紙作為給付，
惟屆期提示均遭
退票，而原告向被告催
討貨款，被告只支付部分金額，尚有貨款54,789元未清償，
嗣後，被告又於103年10月間向原告購買建材，價金255,800
元，惟告仍僅支付部分貨款，尚積欠115,800元未清償，故
被告總計積欠原告貨款170,589元未清償，原告雖多次催索
，被告均置之不理。
爰依
買賣契約之
法律關係，提起
本件訴
訟。併為聲明：被告應給付原告170,589元及自
起訴狀繕本
送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
二、被告則以：對於原告請求不爭執，目前沒有能力償還等語置
辯。
並聲明：
原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，
業據提出支票及退票理由單各3份、出貨
單為證，被告到庭對於原告主張之
上開事實俱不爭執，惟以
目前無力清償等語置辯，然按有無
資力償還，
乃係執行問題
，不得據為不負履行義務之
抗辯（最高法院19年上字第1733
號判例意旨
參照），是被告所辯，
尚難憑採，
堪認原告之主
張為真實。從而，原告本於買賣契約之
法律關係，請求被告
給付原告如主文第一項所示之金額及利息，
核屬正當，應予
准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為
被告部分敗訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定
，
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 105 年 2 月 16 日
書 記 官 陳嬿如