臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
104年度板簡字第464號
原 告 展順興有限公司
法定
代理人 盧怡伶
訴訟代理人 鄭玉琴
被 告 濬安富營造有限公司
法定代理人 張越富
上列
當事人間請求給付工程款事件，於民國104年5月12日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆拾貳萬壹仟叁佰伍拾壹元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、原告於判決確定前，得撤回訴之全部或一部，但被告已為
本
案之言詞辯論者，應得其同意，民事訴訟法第262條第1項前
段分別定有明文。查
本件原告原起訴聲明請求被告濬安富營
造有限公司、濬富工程有限公司、張越富應
連帶給付原告新
臺幣（下同）42萬1,351元；
嗣原告於民國104年5月12 日被
告未為言詞辯論辯論前當庭撤回濬富工程有限公司、張越富
部分，
揆諸前開規定，應予准許。又本件被告經
合法通知，
未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴訟法第386 條所列各款
情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前
承攬新北市板橋區江翠國中之游泳池興建
案，而於103年3月至10月間陸續向原告購買、更換、租用面
水馬達，並請原告施作點井、中間樁封孔及抽面水工程（項
目均如附表所示），約定
上開買賣、租賃、承攬之總價額為
42萬1,351元，被告並應於103年10月31日前給付上開款項，
詎屢經催討，被告仍置之不理。為此，
爰依
兩造間買賣、租
賃、
承攬契約之
法律關係提起本訴，聲明如主文第一項所示
之事實，
業據其提出請款單8件、發票7紙、支票2 紙、工程
簽單6紙、付款簽回單2紙、報價單2 紙影本等件為證，被告
則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，
亦未提出
準備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依兩造間買賣、租賃、承攬之
法律關係，請求如
主文第一項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假
執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 洪任遠
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 104 年 5 月 29 日
書 記 官 劉春美
┌──┬───────┬──────┬───────┐
│編號│施作日期 │項目 │金額（新臺幣）│
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 1. │103年3月23日 │面水馬達買斷│ 55,131元 │
│ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 2. │103年3月23日 │馬達更新一台│ 10,500元 │
│ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 3. │103年4月20日至│租用馬達 │ 29,820元 │
│ │同年月28日 │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 4. │103年5月19日 │馬達更新一台│ 10,500元 │
│ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 5. │103年8月15日至│抽面水工程 │ 73,500元 │
│ │同年10月23日 │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 6. │103年8月21日 │點井3口 │ 81,900元 │
│ │ │ │ │
├──┼───────┼──────┼───────┤
│ 7. │103年10月23日 │中間樁封孔94│ 160,000元 │
│ │ │孔 │ │
└──┴───────┴──────┴───────┘