裁判書系統

宣　示　判　決　筆　錄　　　　　　 105年度板小字第1255號 原　　　告　宏友資訊股份有限公司 法定代理人　陳宏州 訴訟代理人　林崑河 被　　　告　民權觀湖管理委員會 法定代理人　連炤遠 上列當事人間105年度板小字第1255號請求履行契約事件於中華 民國105年7月5日言詞辯論終結，於中華民國105年7月19日下午1 時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰ 　　　　法　官　解惟本 　　　　書記官　林穎慧 朗讀案由兩造均未到 法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的 及其理由要領，記載於下： 主 文 被告應給付原告新台幣參萬貳仟捌佰肆拾壹元，及自民國一百零 五年五月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行，但被告如以新台幣參萬貳仟捌佰肆拾壹元為原 告預供擔保，得免為假執行。 事實及理由 一、原告主張：兩造於民國（下同）104年10月19日訂立「更換 LED照明設備節能專案分期付款合約書」(下稱系爭契約)， 約定由原告提供具省電功能之LED燈具，換裝被告原有之傳 統燈具，契約期間為3年，期間內原告應無償更換燈具，並 負責維修，被告則應以裝置LED燈具後所省電費之其中70%為 給付原告之對價。查原告業於104年11月5日完成系爭工程， 並經被告社區前任總幹事於104年11月16日驗收完畢。嗣後 原告向被告請領第一期（即104年11、12月）分期付款租金 ，被告卻不肯給付，迄今共積欠款項新台幣（下同）27841 元。又按「甲方（即被告）委託乙方（即原告）更換LED照 明燈具設備，乙方施工完成後雙方共同進行驗收且必須於七 日內完成驗收，開始訂為租金正式起算日，經由雙方約定並 同意，上述全部產品與施工安裝費，甲方以三年分期付款支 付租金方式於乙方；甲方收到台灣電力公司每期電費帳單， 應於七日內給付各分期付款款項於乙方，甲方不能藉故各種 理由故意拖延付款於乙方，倘若每一期付款其中有任何一期 超過三十日以上延遲支付於乙方，則甲方必須另外支付延遲 滯納金5000元於乙方，…」，系爭契約第2條第1項前段定有 明文。經查，被告自應付款項之日起，其遲延給付之日數早 已逾30日，故原告自得依上開約定另外向被告請求5000元之 滯納金，以上共計32841元。惟上開金額屢經催討，被告均 置之不理，為此依系爭契約之法律關係，請求判決如主文所 示。 二、被告辯稱：「陳明貅有驗收，但沒有寫紀錄，但最後我們管 委會沒有看到紀錄，沒有辦法證明有沒有瑕疵，驗收我們交 給總幹事負責。」、「我們沒有拒絕，我們以合約計算，我 們有付兩千多元，27841還沒付，我們有寄存證信函給他們 ，我們依合約精神計算，省下的電費付七成給原告，省電的 七成要付給包商，依合約第二條第二項。」、「有意見，我 們有付給他了，他11月、12月我們電費總共省了六千多元， 這還包括台電有兩次降價，原告計算方式是錯誤的，我們11 月、12月共省六千多元，六千的七成也不過四千多而已。」 云云，請求駁回原告之訴。 三、原告主張之事實，業據原告提出更換LED照明設備節能專案 分期付款合約書及附件、請款單、台灣電力公司電費通知及 收據、LED產品規格表、調解不成立證明書等件影本為證， 被告對於原告主張之事實除有無瑕疵及省電金額外，並不爭 執，經查：被告既不爭執已委由前任總幹事驗收之事實（均 見本院105年7月5日言詞辯論筆錄），又未提出原告給付有 何瑕疵之具體事證，被告抗辯有瑕疵云云，自不足採；又原 告陳稱：「我們實際的合約都是依照電費單上的金額計算， 二十三頁下面金額第一個是地下室，後面是各棟的，最後還 有一個辦公室的。」，並提出台灣電力公司電費通知及收據 影本為證，被告空言原告計算方式錯誤云云，亦無足採，經 本院調查證據之結果，應堪認原告之主張為真實。 四、從而，原告依系爭契約之法律關係，請求被告給付32841元 及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年5月25日起至清償日 止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。 五、本件係小額訴訟，應併依民事訴訟法第436條之19之規定， 確定被告應負擔之訴訟費用額為如主文第2項所示金額。 六、本件係小額訴訟事件被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行 及被告得供相當擔保金額而免為假執行。 中 華 民 國 105 年 7 月 19 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書記官 林穎慧 法 官 解惟本 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本庭 （新北市○○區○○路0段00巷0號）提出上訴狀並表明上訴理由 （應表明一、原判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可 認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前 提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本 ），未依上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以裁定駁回上 訴。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。 中 華 民 國 105 年 7 月 19 日 書記官 林穎慧