臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2065號
原 告 陳介輝
被 告 陳加憲
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國105年11月3日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟陸佰肆拾肆元，及自民國一○五
年七月二十日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用確定為新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣陸佰壹拾肆元
，餘由原告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴聲明為：被告應給
付原告新臺幣（下同）49,175元修車費、每日租金900元、
營業損失每日1,600元合計每日2,500元已逾20日及自
起訴狀
繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息部
分；
嗣於民國105年11月3日言詞辯論
期日當庭將原請求之每
日租金及營業損失減縮不主張每日租金900部分及營業損失
減縮為7日每日以1,500元計即被告應給付原告59,675元及自
起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之
利息，
核屬減縮應受判決事項之聲明，
揆諸首揭規定，應予
准許。又本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論期日到場，
復核無民事訴訟法第386條各款情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於105年5月28日11時25分許，駕駛車牌
號碼000-0000號小貨車，行經新北市○○區○○路○○○號前
時，因駕駛不慎之過失，致撞擊為賓旺交通事業有限公司（
下稱賓旺公司）所有而由原告所租用駕駛之車號000-000號
營業小客車（下稱
系爭車輛）受損，因原告已賠償賓旺公司
修車費，賓旺公司並將對被告
損害賠償請求權讓與原告，故
請求被告賠償修車費用新台幣（下同）49,175元（含零件26
,940元、工資22,235元），及因修車至同年6月3日共有7日
不能營業之營業損失10,500元（計算式：每日1,500元乘以7
日＝10,500元），總計59,675元，為此爰依侵權行為及
債權
讓與之
法律關係，請求被告賠償
上開金額等語。
並聲明：被
告應給付原告59,675元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償
日止，按年息百分之5計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳
述。
四、原告主張之事實，業經其提出估價單、國都汽車A16北永和
廠工作傳票、
債權讓與契約書、臺北市計程車駕駛員職業工
會函各1件為證。並經本院
依職權向新北市政府警察局永和
分局調取該事故之道路交通事故調查卷宗
查核屬實。是原告
主張之事實勘認為實在，
惟
本件原告得求之金額為何？
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責
任；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用
中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法
第184條第1項、第191條之2分別定有明文。次按物被毀損
時，被害人除得依民法第196條請求賠償外，並不排除民
法第213條至第215條之
適用。依民法第196條請求賠償物
被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準，但以
必要者為限（例如︰修理材料以新品換舊品，應予折舊）
，此有最高法院77年度第9次
民事庭會議決議
可資參照。
茲就原告請求之金額及項目審酌如下：
1.查原告所有之系爭車輛係於102年1月出廠（
推定為1月15
日），依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率之規定，運輸用客車之耐用年數為4年，依定率遞減法
每年折舊千分之438，另依營利事業所得稅查核準則第95
條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1
年為計算單位，其使用
期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，故
系爭車輛至105年5月28日受損時，已使用3年5月，其零件
已有折舊，據原告所提出之估價單
所載，系爭車輛之修復
費用49,175元（含零件26,940元、工資22,235元），更新
零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行政院公布
之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系爭營小
客車耐用年數4年，每年折舊千分之438，上開零件之折舊
金額為23,031元（計算式：第1年折舊值26,940×0.438=
11,800；第1年折舊後價值26,940-11,800=15,140；第2年
折舊值15,140×0.438=6,631；第2年折舊後價值15,140-6
,631=8,509；第3年折舊值8,509×0.438=3,727；第3年折
舊後價值8,509-3,727=4,782；第4年折舊值4,782×0.438
×(5/12) =873；第4年折舊後價值4,782-873= 3,909；總
計折舊為11,800+6,631+3,727+873＝23,031，元以下四捨
五入）；則扣除折舊後，原告得請求之修車零件費用為3,
909元。此外，原告另支出修車工資22,235元，則原告得
請求之修車費用合計26,144元（計算式：3,909＋22,235
＝26,144），
即屬有據，應予准許，逾此部分之請求，為
無理由，應予駁回。
2.系爭車輛營業損失部分：本件原告主張事故發生後，因系
爭車輛為營業車，花7日修理（105年5月28日至同年6月3
日），每日受有營業損失1,500元，共計受有營業損失10,
500元（計算式：1,500×7＝10,500），
業據其提出台北
市計程車駕駛員職業工會證明書為證，自屬有據。故原告
請求所受營業損失10,500元，為有理由，應予准許。
（二）從而，原告本於侵權行為之
法律關係，請求被告給付36,6
44元（計算式：26,144＋10,500＝36,644），及自起訴狀
繕本送達翌日即105年7月20日起至清償日止，按年息百分
之5計算之法定
遲延利息，為有理由，自應准許，逾此部
分之請求，為無理由，應予駁回。
五、本件係適用小額程序，所為被告部分敗訴之判決，爰依民事
訴訟法第436條之20規定，就原告勝訴部分
依職權宣告假執
行。至原告敗訴部分，其假執行之聲請，亦失其依據，應併
予駁回。另並依同法第436條之19規定，確定訴訟費用額為
新臺幣1,000元（即第一審
裁判費），由被告負擔614元，餘
由原告負擔。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上
正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出
上訴
書狀，上訴於本院
合議庭，並按
他造當事人之人數附具繕本。當
事人之上訴，非以
判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載
上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 105 年 11 月 17 日
書 記 官 陳嬿如