臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第2518號
原 告 昶翰資安有限公司
法定
代理人 林緯杰
被 告 聚企建設股份有限公司
法定代理人 吳柏輝
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國105年11月30日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣陸萬伍仟壹佰伍拾參元，及自民國一百零
五年九月十四日起至清償日止，
按年息百分之五計算利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或
縮減應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255
條第1項第3款定有明文。
本件原告原起訴聲明請求：被告應
給付原告新臺幣（下同）65,153元，及自開立發票後三個月
起算至清償日止，按年利率百分之5計付之利息。
嗣於民國
105年11月30日言詞辯論
期日原告當庭變更聲明為：被告應
給付原告65,153元，及自
起訴狀繕本送達被告之
翌日起至清
償日止，
按年息百分之5計算利息。此
核屬減縮應受判決事
項之聲明，
揆諸首揭規定，應予准許。又本件被告經
合法通
知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條所列
各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯論而為判決，
合先
敘明。
二、原告起訴主張：原告自104年9月30日，販賣被告NEC SL1000
交換機電信設備及安裝，在104年10月12日完工後，開立請
款發票，並於105年1月，由被告公司會計簽回報價單及請求
被告付款。被告使用設備至今已七個月，卻遲遲未清償款項
65,153元，原告又於105年3月9日，寄發
存證信函，告知被
告盡速付款，但亦不見被告付款之誠意。為此，
爰特依據
民
法第345條第1項、第367條之規定提起本訴
等情，
業據其提
出板橋三民路郵局存證信函及回執、被告公司基本資料等件
影本，及證人安裝工程師、水電包商為證。被告則已於相當
時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準
備書狀爭執，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告依
兩造間
買賣契約之
法律關係，請求被告給付65
,153元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年9月14日起
至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准
許。
四、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣
告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗
訴之被告負擔。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78
條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 12 月 16 日
書 記 官 謝淳有