裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 105年度板小字第2906號 原　　　告　益程交通有限公司 法定代理人　陳榮春 訴訟代理人　楊榮俊 被　　　告　白曜綜 上列當事人間請求清償債務事件，於民國106年1月11日言詞辯論 終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟零陸拾元，及自民國一百零五年 十一月七日起至清償日止，按年息百分之五計算利息。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。 本判決得假執行。 事 實 及 理 由 一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴 訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯 論而為判決，合先敘明。 二、原告起訴主張：緣被告於民國105年2月19日起向原告公司承 租車號000-00號營小客車乙部做為營業使用，雙方言明車輛 租金一日為新台幣（下同）700元，簽具有計程車租賃合約 書乙份以茲遵守為憑。按原、被告雙方合約書內容中第二條 規定，被告應每五日繳納乙次，惟被告僅於105年2月24日、 105年3月3日繳納9日車租後，即未至原告公司繳納租金。嗣 原告於105年4月8日收到由新北市政府警察局拖吊場之通知 書後，遂將該車領回，並於領回後始發現系爭車輛已遭嚴重 破壞。而原告委請拖吊車將該租賃車輛拖至維修場修護，該 車直至105年4月21日始修護完成。本件被告自租車日起雖偶 有給付租車金，但自105年2月29日起至105年4月21日計53日 ，共計53天，需付租車金37,100元（70053）；另被告尚 積欠原告代墊拖吊場費用1,880元、救援拖吊費用1,000元、 訂購電瓶費用1,600元，車輛修理費用34,480元，綜上被告 總計應給付原告76,060元（37,100＋1,880＋1,000＋1,600 ＋34,480），雖經原告以信函催告及數次催索，惟被告均置 之不理。為此，爰依兩造租賃契約之法律關係提起本訴等情 ，業據其提出租用合約書、新北市警察局拖吊場通知書、結 清拖吊場收據、道路救援收據、購買電瓶收據、估價單等件 影本為證。被告則已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯 論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，堪認原告之主張為 真實。 三、從而，原告依兩造間租賃契約之法律關係，請求被告給付76 ,060元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即105年11月7日起 至清償日止，按年息百分之5計算利息，為有理由，應予准 許。 四、本件係適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣 告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗 訴之被告負擔。 五、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第 436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78 條、第436條之20，判決如主文。 中 華 民 國 106 年 1 月 26 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀，並表明 上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及具體內容 。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如 於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提 上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理 由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 106 年 1 月 26 日 書 記 官 謝淳有