臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第3013號
原 告 至鼎五金有限公司
法定
代理人 黃凱祥
訴訟代理人 楊明祝
被 告 洪振展
上列
當事人間請求給付貨款事件，本院於民國106 年4 月25日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳萬壹仟陸佰柒拾伍元，及自民國一百零
五年十一月二十一日起至清償之日止，
按週年利率百分之五計算
之利息。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
理由要領
一、原告主張：被告於民國104年
期間向原告購買五金材料等貨
物數批，截至105 年3 月止，貨款共計新臺幣（下同）202,
487 元，原告陸續將貨物送至被告指定處所，並依被告請求
，以「霖坤鋼鋁」之名義開立請款單，遂經核算被告貨款於
扣除退貨、折扣及已付款項後，被告尚欠原告103 年11月至
104 年7 月貨款總計21,675元。孰料，原告屢向被告催討，
被告均置之不理。今被告確實已受領貨物，然遲不給付積欠
貨款，
爰依
買賣契約之
法律關係提起
本件訴訟，
並聲明：如
主文第1 項所示。
二、被告則以：被告有向原告訂購五金材料，103 年8 月份被告
拿8 萬元支票給原告，那張支票扣完後被告還有再向原告訂
貨，那時被告叫多少貨就付多少錢，每個月付現結清，後來
一直到105 年間原告才說104 年有扣錯款項，被告並未積欠
原告貨款，那2 萬多元是原告作帳問題等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回。
三、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領
標的物之義務
，
民法第367 條定有明文。次按當事人主張有利於己之事實
者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟法第277 條前段有明
文規定。又按原告於起訴原因已有相當之證明，而被告於
抗
辯事實並無確實證明方法，僅以空言爭執者，當然認定其抗
辯事實之
非真正，而應為被告不利益之
裁判（最高法院18年
度上字第1679號判例意旨
參照）。
四、原告就其主張之事實，
業據提出請款單6 紙、出貨單38紙、
收款明細為證。被告就
上開單據
所載之貨品確係被告向原告
訂購乙節並不爭執，
惟以前詞置辯。
經查，依證人即原告公
司會計林以瀅證稱：於104 年7 月確實跟被告說支票已經扣
完，後來被告於104 年8 月開始拿現金付帳，但因為公司會
計小姐要做很多的帳，有時候沒有那麼清楚，105 年發現帳
不對才趕快跟被告說104 年還有積欠的貨款未付等語明確，
是被告尚有貨款並未給付乙節，
堪信為真實，原告主張為有
理由，應予准許。至被告辯稱其貨款皆已付清等語，並未提
出任何事證
以實其說，被告所辯，
尚難憑採。
五、從而，原告依買賣契約之
法律關係，請求被告給付21,675元
及自
起訴狀繕本送達被告
翌日即105 年11月21日起至清償日
止按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 周靖容
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背
法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原
判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依
上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上
訴。如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 106 年 5 月 26 日
書記官 林穎慧