臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
105年度板小字第431號
原 告 黃錦芳
被 告 劉俊賢
上列
當事人間請求
侵權行為損害賠償事件，於民國105年4月7日
言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：
（一）原告於民國104年6月6日轉請被告承包位於新北市○○區
○○○路○○○○○號7樓房屋之天花更新工程，施工過程中
，因被告未盡保護及保管之責任，將原告屋內木地板、冰
箱、冷氣、洗衣機、電磁爐等造成破損而不
堪使用，原告
向被告說明損壞情形，被告同意將大樓之施工保證金新臺
幣（下同）2萬元作為維修費用，而原告於104年6月8日將
工程尾款交付後，被告未經同意又將大樓施工保證金，私
自領走，造成原告損失，是原告
爰依侵權行為之
法律關係
，請求被告賠償原告5萬元。
並聲明：被告應給付原告5萬
元及自
起訴狀繕本送達
翌日起至清償日止，
按年息百分之
5計算之利息。
（二）對於被告
抗辯之陳述：
⑴原告有附上估價單，被告於施工過程導致我的房內木地板
、冰箱、冷氣、洗衣機、電磁爐受損。
⑵富華工程有限公司估價單是證明木地板更新或修復，至於
原告於書狀內提到的冰箱、冷氣、洗衣機、電磁爐受損，
原告沒有證明。
⑶原告的木地板是被告幫原告安裝的前一年安裝的。原告有
實際住在裡面，木地板是鋪設在客廳，原告請被告施作天
花板也有包含客廳木地板的上方。
二、被告則以：
（一）被告是在104年5月28日動工，104年6月8日完工。原告有
把款項82,000元全部付清給被告，但原告是在104年6月8
日收尾款3萬元的時候，才跟我反應木地板有損壞，要向
被告索賠。被告在施工過程每天都親自打掃，被告沒有發
現木地板有損壞。被告拆的是木質的天花板，不可能把房
子損壞成如原告所述，而且被告在施作中也有用被單鋪在
地上，所以不可能有原告說的損壞，且原告提出的摩擦損
壞也不能證明是被告損壞的。
（二）該木地板不是被告損壞的，且被告亦沒有同意將當初兩萬
元保證金做為維修費用等語置辯，並聲明：
原告之訴駁回
，訴訟費用由原告負擔。
三、原告起訴主張：被告在
上揭時、地毀損原告木地板、冰箱、
冷氣、洗衣機、電磁爐等，
業據提出保證金估價單、估價單
、工程報價單、照片等件影本為證，被告不否認有承作
系爭
工程，
惟就原告之請求則以前詞置辯，則
本件所應審究者
厥
為：由原告所為舉證，是否足以認定原告之木地板、冰箱、
冷氣、洗衣機、電磁爐等受損，是被告施作系爭工程所致？
四、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，
其因侵權行為所生之
損害賠償請求權，以行為人有故意或過
失不法侵害他人之權利為成立要件；倘行為人否認有故意或
過失，即應由請求人就此利己之事實舉證證明；若請求人先
不能舉證以證實自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯
事實即令不能舉證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人
之請求，此觀民事訴訟法第277條前段規定及最高法院17年
上字第917號判例意旨甚明。本件原告主張被告有損壞其木
地板、冰箱、冷氣、洗衣機、電磁爐之侵權行為，然為被告
所否認，
揆諸前開說明，原告自應就上情負舉證之責。
經查
：原告雖提出照片為證，
惟查，原告所提之照片上面雖有灰
色鞋印，惟難以認定原告之木地板、冰箱、冷氣、洗衣機、
電磁爐損壞係被告所為，且原告亦未能提出其他證據以證明
，其木地板、冰箱、冷氣、洗衣機、電磁爐損壞是被告施工
行為所致，是依前開判例意旨，若請求人先不能舉證以證實
自己主張之事實為真實，則行為人就其抗辯事實即令不能舉
證，或所舉證據尚有疵累，亦應駁回請求人之請求，
是以原
告請求被告負侵權行為
損害賠償責任，
洵屬無據。
五、
綜上所述，由原告之舉證，尚無法證明被告有損壞原告木地
板、冰箱、冷氣、洗衣機、電磁爐之侵權行為，自無從依
民
法第184條侵權行為損害賠償請求權規定請求被告5萬元。從
而，原告援引
上開規定，請求被告給付5萬元及自起訴狀繕
本送達翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息，為
無理由，應予駁回。
六、本件事證已明，原告其餘之主張、攻擊
防禦方法及所提出之
證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自
無一一詳予論駁之必要，併此敘明。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依民事訴訟法
第436條之19規定，確定訴訟費用額為新臺幣1,000元（第一
審
裁判費）。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
板橋簡易庭 法 官 顏妃琇
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 105 年 4 月 28 日
書記官 陳嬿如