裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　105年度板小字第506號 原　　　告　勝笠建材有限公司 法定代理人　王嘉鴻 訴訟代理人　卓信助 被　　　告　學成保全股份有限公司 法定代理人　吳國禎 訴訟代理人　王羽幀 上列當事人間請求返還服務費事件，於民國105年3月14日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹萬叁仟玖佰元，及自民國一○四年十二 月二十五日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用確定為新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰叁拾伍元， 餘由原告負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行；但被告如以新臺幣壹萬叁仟玖佰 元為原告預供擔保，得免為假執行。 理由要領 一、原告主張其與被告簽訂系統保全服務契約（下稱系爭契約） ，並預繳新臺幣（下同）1 萬8,900 元之服務費用，惟於開 通服務前，因被告提供之服務不符聲請人之需求，爰以存證 信函通知被告終止系爭契約，並請求返還上開預繳之服務費 用，屢經催討，被告均置之不理等情。被告則以上開預繳費 用在解約後變成公司成本費用等語置辯。 二、按當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任。 但法律別有規定，或依其情形顯失公平者，不在此限，民事 訴訟法第277 條定有明文。本件被告抗辯上情，並未舉任何 證據以實其說，所辯即無足採。且查，兩造約定保全系統如 因原告中途毀約而致被告拆除器材之費用，應由原告負擔拆 機費每套5,000 元等節，有系爭契約第16條在卷可參，是以 ，扣除此部分費用，其餘原告所預繳費用，自得請求被告返 還。從而，原告依不當得利法律關係請求被告給付1 萬3,90 0 元，及自支付命令送達翌日（即104 年12月25日）起至清 償日止，按年息百分之5 計算之利息，為有理由，應予准許 。逾此範圍之請求，為無理由，應予駁回。 中 華 民 國 105 年 4 月 18 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 陳志峯 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中 華 民 國 105 年 4 月 18 日 書 記 官 劉春美