裁判書系統

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄　 105年度板簡字第1871號 原　　　告　達億國際科技有限公司（原名稱睿麟光電科技有限 　　　　　　公司） 法定代理人　許逸達 訴訟代理人　賴如意 被　　　告　黃為鏗 上列當事人間105年度板簡字第1871號所有權移轉登記等事件， 於中華民國105年12月20日辯論終結，於中華民國106年1月17日 下午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如 下： 　　　　法　　　官　李崇豪 　　　　法院書記官　莊雅萍 　　　　通　　　譯　李沛瑜 朗讀案由，當事人均未到 法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下 ： 主 文 確認車牌號碼0000－00自用小貨車之所有權人為被告。 訴訟費用由被告負擔。 事實及理由要領 一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列 各款情形之一，不在此限：三、擴張或減縮應受判決事項之 聲明者，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。查原告 於起訴狀請求：（1）被告黃為鏗為車牌號碼0000-00自用小 貨車實際駕駛人，原告只是借名予被告辦理車子過戶，能將 此車過戶還給被告，終止借名之實。（2）被告應給付原告 新台幣（下同）21724元（原告代繳及未繳之罰單及稅金） 。嗣於105年11月15日言詞辯論當庭變更聲明為：確認車牌 號碼0000-00自用小貨車之所有權人為被告。核屬減縮應受 判決事項之聲明，爰准變更聲明，合先敘明。 二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。 三、原告主張：101年5月3日被告黃為鏗誆稱個人信用破產及一 些其它相關問題，無法將朋友送他車牌號碼0000-00自小貨 車（下稱系爭車輛）過戶至自己名下，故希望借原告名讓其 順利辦理車子過戶，原告不疑有他將名借被告辦理車輛過戶 ，但自從103年起竟陸續產生各種罰單，包括停車費未繳、 ETC未繳及燃料稅、牌照稅等稅金及未繳之催收單，104年以 前經原告一再追討，被告會支付現金委由原告代為繳納，但 105年起之陸續罰單及稅金則置之不理。原告於104年初開始 要求被告想辦法將此車過戶至被告名下或是別處，當時被告 有承諾會儘早辦理過戶事宜，並要求原告提供各項資料（包 括104報表），不過截至目前為止仍未處理，近六個月被告 刻意逃避不予回應及失去聯絡，但罰款稅金卻仍陸續寄來原 告處，原告只能無奈代為繳納，當初只是好心借名供被告順 利辦理車子過戶，被告至始至終皆是駕駛者，無奈不知後續 竟產生大量罰款及稅金，原告已代為繳納許多款項，只希望 被告能將此車過戶至別處，原告不想再代繳不是因原告所產 生的罰則及稅金。為此，爰依借名登記類推委任關係之法律 關係，提起本件訴訟，求為判決：確認車牌號碼0000-00自 用小貨車之所有權人為被告。 四、按確認法律關係之訴，非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起之；確認證書真偽或為法律關係基礎事實存否 之訴，亦同。前項確認法律關係基礎事實之存否之訴，以原 告不能提起他訴訟者為限，民事訴訟法第247條第1、2項定 有明文：又按確認之訴非原告有即受確認判決之法律上利益 者，不得提起。所謂即受確認判決之法律上利益，係指法律 關係之存否不明確，原告主觀上認其在法律上之地位有不安 之狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去者 而言」（最高法院52年臺上字第1240號判例意旨參照）。查 本件系爭車輛雖登記為原告名義，卻由被告使用，積欠之相 關稅費、罰單罰鍰及高速公路通行費則由原告負擔，致遭相 關主管機關催討欠款，顯已造成原告法律上之地位有不安之 狀態存在，且此種不安之狀態，能以確認判決將之除去，故 原告提起本確認訴訟，有即受確認判決之法律上利益，核無 不合，應予准許。 五、原告主張之事實，業據提出已繳系爭車輛汽車燃料使用費繳 納通知單、尚未繳納汽車燃料使用費、牌照稅及違稅總表、 罰單30筆總表等件為證。被告受合法通知，既未於言詞辯論 期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張 之事實應認為實在。 六、從而，原告依借名登記類推委任關係之法律關係，請求確認 車牌號碼0000-00自用小貨車之所有權人為被告，為有理由 ，應予准許。 七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。 中 華 民 國 106 年 1 月 17 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 書 記 官 莊雅萍 法 官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 106 年 1 月 17 日 書 記 官 莊雅萍