裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決 　　　　　　　　　　　　　105年度板簡字第2013號 原　　　告　大成刺繡股份有限公司 法定代理人　劉金賢 訴訟代理人　周耿德律師 複代理人　　李瑜珊 被　　　告　瑞奇科技數位有限公司 法定代理人　黃坤山 訴訟代理人　林晏如 　　　　　　邱奕誠 上列當事人間請求返還保證金事件，於民國105年11月30日言詞 辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新臺幣壹拾玖萬元，及自民國一百零五年六月十 一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用由被告負擔。 本判決得假執行。 事實及理由 一、原告起訴主張： （一）被告主動於民國102年中旬向原告接洽，表示有能力協助 原告申辦經濟部研發補助款，原告始於102年7月23日委託 被告協助申辦二件經濟部SBIR/ITDP創新技術/創新服務獎 勵研發補助款，雙方訂立合約編號E27/23/20135：36PM之 「申辦獎勵研發補助款（經濟部SBIR/ITDP)乙案，企劃費 同意書」（下稱企劃費同意書），原告並於簽約時支付新 台幣(下同）30萬元保證金，由被告負責撰寫企劃專案分 析送交經濟部計審。 （二）豈料被告第一件刺繡創新技術研發計晝書於103年5月26日 、103年12月1日及104年9月2日經被告送交經濟部計審三 次皆以「創新服務模式計晝內容規劃過於簡略、未呈現具 體之商業價值」 等理由認定計晝不具可行性而核定不予 通過，此有財團法人中國生產力中心103年5月26日、103 年12月1日及104年9月2日函可證，致原告未能獲得補助款 ，被告亦隨之停擺另一件創新研究補助款企劃之撰擬迄今 。 （三）按依雙方簽訂之企劃費同意書第1條第3項：「單一計晝書 經乙方（即被告）輔導送件經濟部計審三次、若未通過該 計畫補助，則應於甲方（即原告）第三次收到未過件公文 起十五日內，乙方應無條件退還保證金共30萬元。經查， 第一件刺繡創新技術研發補助專案計畫書已送審三次皆遭 核定不通過，依上開企劃費同意書約定，被告至遲應於10 4年9月17日（即104年9月2日第三次送審駁回）負有返還 30萬元保證金之義務。惟被告卻未依期履行完畢，僅陸續 於104年10月22日返還2萬元、104年11月2日返還15,000元 、104年11月9日返還1萬元、104年11月27日返還15,000元 、104年12月9日返還5萬元，合計返還共11萬元，尚有19 萬元未返還，被告已然給付遲延而違約。 （四）次查，原告自105年3月17日至105年5月28日止，期間多達 15次以電話聯繫方式請求被告返還剩餘款項，但被告公司 負責人皆避不見面置若罔聞，藉故百般遲延諉責，再經原 告委請律師於105年6月6日寄發存證信函要求返還剩餘保 證金款項，復有105年6月6日台北金南郵局存證號碼0000 00號存證信函及105年6月7日郵件收件回執可查，被告仍 遭置之不理，拒不清償。 （五）綜上，原告屢次向被告催討返還剩餘保證金19萬元，被告 均未清償。為此，原告依系爭企劃費同意書第1條第3項規 定請求被告返還上開保證金。 為此，爰依據契約之法律關係，請求被告給付190,000元 及自105年6月11日起至清償日止，按年息百分之5計算之 法定遲延利息。 （六）對於被告抗辯之陳述： ⑴被告辯稱本件原告只送件一次，惟查，事實上已經送了三 次都不過。 二、被告則以：不是不願意返還保證金，只是認為就這樣放棄太 可惜了，因為原告只送件一次，被告希望原告能夠讓被告依 照合約繼續幫原告送件聲請等語置辯，並聲明：原告之訴駁 回。 三、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之提出102年7月23 日企劃費同意書、財團法人中國生產力中心103年5月26日、 103年12月1日及104年9月2日函3紙、105年6月6日台北金南 郵局存證號碼000235號存證信函及105年6月7日郵件收件回 執乙份為證。被告雖辯稱因為原告只送件一次，被告希望原 告能夠讓被告依照合約繼續幫原告送件云云；惟查，原告之 本件事實上已經送了三次都不過，此有原告所提財團法人中 國生產力中心103年5月26日、103年12月1日及104年9月2日 函3紙為證，故被告所辯並無足採。而原告主張應為實在。 四、按單一計晝書經乙方（即被告）輔導送件經濟部計審三次、 若未通過該計畫補助，則應於甲方（即原告）第三次收到未 過件公文起十五日內，乙方應無條件退還保證金共30萬元， 雙方簽訂之企劃費同意書第1條第3項定有明文。從而，原告 本於契約之法律關係，請求判決如主文第1項之保證金及利 息，為有理由，應予准許。 五、本件係適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣 告假執行。 六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第 78條、第389條第1項第3款，判決如主文。 中 華 民 國 105 年 12 月 16 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 呂安樂 以上為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上 訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後 20日內補提上訴理由書（須附繕本）。 中 華 民 國 105 年 12 月 16 日 書記官 謝淳有