宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第2137號
原 告 傑興資訊有限公司
法定
代理人 謝文奇
被 告 葉堂宇
李尹嫻
上列
當事人間105年度板簡字第2137號請求給付委任
報酬事件於
中華民國105年12月20日
辯論終結，於中華民國106年1月17日下
午4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下
：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 李沛瑜
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬伍仟元，及自民國一百零五年九
月六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣壹拾參萬伍仟元為原告
預供擔
保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：緣原告與被告二人於民國（下同）104年10月1日
簽訂網站設計契約書乙份，委由原告設計「1K萬客摩共享經
濟平台CSC回饋系統」網站，金額總計新臺幣（下同）
000000元，並約定於網站正式上線對外使用後60日內現金付
清所有款項（扣除分別於104年9月30收現金5萬元訂金、105
年1月26日收現金1萬元、105年2月15日收匯款1萬元及扣除
尚
未被告使用的網站空間租用10個月25000元後，尚費用
135000元）。
嗣該網站於105年1月1日正式上線對外使用。
但屢經原告多次與被告葉堂宇聯繫網站費用問題，皆未有結
果，經原告請
律師發函催告被告等付款未蒙置理
等情，
業據
提出與所述相符之網站設計契約書、長興
法律事務所函等件
影本各乙份為證。被告等受合法之通知，既未於言詞辯論期
日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述以供本院審酌，
堪信原告之主張為實在。
三、按「稱委任者，謂當事人約定，一方委託他方處理事務，他
方允為處理之契約。」；「報酬縱未約定，如依習慣或依委
任事務之性質，應給與報酬者，
受任人得請求報酬。」，
民
法第528條及第547條分別定有明文。被告既委託原告設計「
1K萬客摩共享經濟平台CSC回饋系統」網站，而原告業已完
成，則被告自負有給付報酬之義務。從而，原告本於
委任契
約之
法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之金額及利
息，即無不合，應予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟
適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應
依
職權宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 1 月 17 日
書 記 官 莊雅萍