宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第2155號
原 告 海豐交通企業有限公司
法定
代理人 邱鴻城
訴訟代理人 邱宏銘
邱志杰
被 告 廖志
上列
當事人間105年度板簡字第2155號返還牌照等事件於中華民
國106年2月9日
辯論終結，於中華民國106年2月9日下午4時30分
，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 李沛瑜
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應將３９０－２Ｇ號營業小客車之行車執照壹枚及車牌貳面
返還原告。
被告應給付原告新台幣壹萬貳仟元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由要領
一、
按當事人得以
合意定第一審管轄法院。民事訴訟法第24條第
1 項前段定有明文。
本件二造所定之新北市計程車客運業自
備車輛參與經營契約書第18後段條約定，如有爭議時，合意
以本院為第一審管轄法院，是依前開約定，本院就本件訴訟
有
管轄權，
合先敘明。
二、被告經
合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告前與原告簽立合約書，自民國（下同）104
年8月6日起，將其所有之營業小客車一輛加入原告公司之經
營體系（俗稱靠行），除約定被告應按月給付原告新臺幣（
下同）1200元之管理服務費外，其他
牌照稅、燃料費及違規
罰款等亦概由被告負擔，並約定當契約終止或
解除契約，被
告應將行車執照1枚及號牌2面交予原告。
詎被告至105年6月
份止拒不繳納行政管理費及罰金等共計12000元，均由原告
墊付，原告遂以
存證信函為期限履行之催告，然被告仍置之
不理。又390-2G號營業小客車牌照即為原告所有，則被告經
原告終止契約之催告後，原告自得以本訴狀
繕本送達作為終
止契約之意思表示，要求被告返還
系爭車牌兩面及行車執照
一枚及給付原告12000元
等情，
業據提出與其主張相符之新
北市計程車客運業自備車輛參與經營契約書、存證信函、欠
款明細等件影本各乙份為證。被告受合法通知，既未於言詞
辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，自
堪
信原告主張之事實為實在。
四、從而，原告依契約之約定請求被告返還如主文第一項所示之
行車執照一枚及車牌兩面，及清償如主文第二項所示之金額
，為有理由，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 2 月 9 日
書 記 官 莊雅萍