臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
105年度板簡字第2377號
原 告 萬通交通有限公司
法定
代理人 陳振碩
訴訟代理人 林建良
被 告 陳正雄
上列
當事人間請求返還牌照事件，於民國106年3月3日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之車牌貳面及行車執照
壹枚返還原告。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告起訴主張：緣被告前與原告簽定合約書自民國103年7月
1日起，將其所有營小客車乙輛加入原告公司之營業體系，
並領用原告所有之車牌號碼000－00號營業小客車之車牌0面
、行車執照1枚，除約定被告應
按月給付原告新臺幣（下同
）1,200元之管理服務費外，其他
牌照稅、燃料稅及違規罰
款等亦概由被告負擔。
詎被告自103年8月8日起應按月繳交
之管理服務費均未交付，另牌照稅，燃料稅等稅捐及違規罰
款等亦均由原告代為墊付，
迄今累欠46,635元，且被告未依
行照指定之檢驗日參加年度定期檢驗，經原告多次通知被告
參加檢驗車輛，
惟被告均置之不理。為此，
爰以
起訴狀繕本
送達為終止契約之意思表示，並請求被告返還
系爭車牌0面
及行車執照1枚之事實，
業據其提出新領牌照登記書、新北
市計程車客運業自備車輛參與經營契約書、欠款明細、公路
監理車輛逾期檢驗查詢、
存證信函各1紙為證。被告已於相
當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，依法視同
自認，
堪認原告之主張為真實。
三、從而，原告本於契約之
法律關係，請求被告應將車牌號碼00
0－00號營業小客車之車牌0面及行車執照1枚返還原告，為
有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，應
依職權宣
告假執行。
五、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
385條第1項、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 3 月 17 日
書記官 謝淳有