宣 示 判 決 筆 錄 105年度板簡字第791號
原 告 維多生技有限公司
法定
代理人 陳幀辰
被 告 張慶智
上列
當事人間105年度板簡字第791號請求清償債務事件於中華民
國105年6月14日
言詞辯論終結，於中華民國105年6月28日下午1
時，在本院板橋簡易庭第三法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 解
惟本
書記官 林穎慧
朗讀
案由兩造均未到
法官朗讀
主文宣示判決，並
諭知將判決主文、所
裁判之
訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新台幣壹拾肆萬壹仟貳佰伍拾元及自民國一百零
四年十月二十三日起至清償之日止，
按年息百分之五計算之利息
。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得
假執行。但被告如以新台幣壹拾肆萬壹仟貳佰伍
拾元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事 實 及 理 由
一、被告受
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯論而
為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告自民國（下同）104年6月起至104年10月間
擔任原告公司北區業務專員，於10月間未經原告公司許可，
擅自將原告公司貨款新台幣（下同）000000元挪用其私人用
途，被告涉及業務
侵占罪，而被告
嗣後與原告公司約定於10
4年10月22日清償，
詎屆期被告不為清償，屢經催討，被告
均置之不理。為此依和解契約之
法律關係提起本訴，請求判
決如主文所示。
三、按和解有使當事人所拋棄之權利消滅及使當事人取得和解契
約所訂明權利之效力。
民法第737條定有明文。
四、原告主張之事實，
業據提出債務還款
切結書、侵占公司貨款
明細表、被告身分證、臺北市警察局中山分局報案三聯單為
證。被告經合法通知，既未到庭，復未提出書狀作何聲明或
陳述以供本院審酌，
經查：原告提出之還款
切結書已記載兩
造約定104年10月22日全數歸還，被告已於104年10月16日歸
還現金5500元，餘款141250元須於約定日全數歸還等語，原
告亦不爭執該事實（見本院105年6月14日言詞辯論筆錄），
則原告請求金額於141250元及自遲延日即104年10月23日起
算之法定
遲延利息，尚屬有據；逾此部分之請求，則屬無據
。
五、從而，原告依和解契約之
法律關係，請求被告給付141250元
，及自104年10月23日起至清償日止，
按年息5%計算之利息
，為有理由，應予准許；逾此部分之請求，為無理由，應予
駁回。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。
七、本判決第1項係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟
適用
簡易程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣告假執行及被告
得供相當
擔保金額而免為假執行。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書記官 林穎慧
法 官 解惟本
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出
上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附
繕本)。
如委任
律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 105 年 6 月 28 日
書記官 林穎慧