臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
106年度板小字第175號
原 告 永義交通有限公司
法定
代理人 曹弘明
訴訟代理人 林建良
被 告 沈國賓
上列
當事人間請求給付租車金事件，於中華民國106年3月2日
辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬零參佰捌拾伍元，及自民國一百零六
年一月二日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣貳萬零參佰捌拾伍元為原告
預
供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第三百八十六條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：緣原告永義交通有限公司係從事計程車出租為業
，而被告沈國賓於民國（下同）105年8月18日起向原告公司
承租車號000-00號營小客車乙部做為營業使用，雙方言明車
輛租金一日為新台幣（下同）750元整，簽具有計程車
租賃
契約書乙份為憑。按原、被告雙方合約書內容中第9條之規
定，被告應每3日繳納租金乙次，
惟被告自105年10月28日起
，即開始陸續積欠租金，甚且、於同年11月16日原告經警方
通知該租賃車輛並
非被告所駕駛營業，查被告顯違反雙方契
約第8條之規定，為此、原告不得以，
旋於同年11月16日要
求被告返還車輛同時終止契約。惟、被告仍積欠原告車輛租
金及各式帳款；事後經原告多次催討，被告均置之不理，是
今原告不得以，謹依法提出
本件起訴。為此、按被告自105
年8月18日起至105年11月16日原告終止契約取回車輛為止，
期間共積欠原告車租及其他費用共計20,385元，依法自理應
由被告給付予原告，為此，爰依契約之
法律關係提起本訴，
求為判決被告應給付原告20385元及自
起訴狀繕本送達被告
之
翌日起至清償日止，
按年息百分之5計算利息
等情，
業據
提出計程車租賃契約書、帳冊計算明細
暨費用單據等影本各
乙份為證，而被告則經合法通知未到場，亦未提出書證為爭
執，自
堪信為真實。
三、從而，原告依契約之
法律關係訴請被告應給付原告20385元
及自起訴狀繕本送達被告之翌日即106年1月2日起至清償日
止，按年息百分之5計算利息，
自無不合，應予准許。
四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之
小額訴訟事件，而為被
告敗訴之判決，應依同法第436條之20之規定，
依職權宣告
假執行。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背
法令為理由向本院
提出
上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其
具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實
。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日
內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法
上訴理由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 106 年 3 月 28 日
書 記 官 莊雅萍