裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　 106年度板小字第2904號 原　　　告　王黃意 被　　　告　陳冠嘉 上列當事人間請求損害賠償事件，於民國106年12月19日言詞辯 論終結，本院判決如下： 主 文 原告之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由原告負擔。 事實及理由要領 一、原告主張： （一）原告於距今3 年前，與友人至臺北市○○街○○○ 號1 樓參 加飲水機產品說明會，因而向被告購買飲水機1 部（下稱 系爭飲水機），而原告刷卡購買後隔天就有師傅來裝飲水 機，訴外人林淑貞來測試發現負氫不足，於是原告又買一 支負氫，故系爭飲水機是以新臺幣（下同）33,000元購得 ，嗣因原告家人不願使用系爭飲水機，並因而與原告發生 爭吵，故原告向訴外人林淑貞表示要退還飲水機，訴外人 林淑貞鼓勵原告使用該飲水機，並退還5,000 元，原告只 好接受。 （二）說明會時有說：水機有設定，如果每人每天喝2,000CC 的 水，一家2 人就要喝2,000CC的水，一年365 天剛好喝到 500 加侖，這時飲水機就會斷水，要換濾心，換好濾心就 可繼續飲用等語。一年後原告又到臺北市○○街○○○ 號1 樓時，被告已經搬離，另於105 年11月1 日原告發現左上 腹腫起來，壓下去會痛，遂在105 年11月17日到新光醫院 就診，醫師自動為原告轉急診，當日立即看刀，原告住院 7 天開刀3 次，醫師表示原告左腎臟已經沒有功能，右腎 臟還可以用。原告出院返家後，即請訴外人林淑貞前來， 訴外人林淑貞打開飲水機水龍頭，看到流出黃色水，再看 飲水機的基座，發現用了三年計量器竟沒有動，代表計量 器有瑕疵。又說換濾心要價6,000 元，原告說要先與被告 商量再決定。 （三）訴外人林淑貞說被告是其直銷之上線，豈有上線工廠不負 責而要求下線負責之理。而原告因飲水機計量器有瑕疵， 向被告要求退還系爭飲水機，被告均置之不理。既系爭飲 水機有瑕疵，原告主張解除契約，請求被告返還價金28, 000元。爰依民法第359條之規定提起本件訴訟，求為判決 被告應給付原告28,000元。 （四）對於被告抗辯之陳述： 原告在105年住院，醫生表示說原告僅剩一個腎臟可以使 用。出院之後，原告看到飲水機出現黃水，認為是飲水機 有問題，導致一顆腎臟壞死，因原告過去身體很好，從來 沒有住院過。系爭飲水機已購買2、3年，原告一直有注意 飲水機計量器有沒有停，但都沒有停。 二、被告則辯以： （一）系爭飲水機有保固1 年，但原告使用2 年後，打電話來公 司說要免費更換一套新的濾心，被告已經有把系爭飲水機 帶回來處理，維修後再寄回給原告，都沒有問題。原告是 在保固期過後要求更換新品。 （二）大同生技有限公司（下稱大同生技公司）是原廠，被告是 大同生技公司總經理，訴外人林淑貞是大同生技公司的經 銷商，系爭飲水機是原告向訴外人林淑貞購買的等語。並 聲明：如主文所示。 三、原告主張之事實，固據提出消費爭議申訴資料、訴外人林淑 貞交予臺北市政府法務局消費者保護中心之函文、系爭飲水 機照片、廣告圖、產品保證書、使用手冊、新光醫院診斷證 明書各1份、醫療費用收據6張等件為證，被告對於原告之請 求則以前詞置辯。是本件所應審酌者為原告主張解除契約請 求被告返還價金28,000元是否有理由？ （一）按買賣因物有瑕疵，而出賣人依前五條之規定，應負擔保 之責者，買受人得解除其契約或請求減少其價金。但依情 形，解除契約顯失公平者，買受人僅得請求減少價金。民 法第199 條、第359 條分別定有明文。是原告主張系爭飲 水機買賣契約解除權，僅得對出賣人為之。 （二）經查，證人即訴外人林淑貞到庭證稱：本件買賣契約是走 傳直銷的方式，我是傳銷的線頭，會有佣金，103 年間有 租場地辦說明會，被告在那裡介紹產品，後來原告刷卡付 款給大同生技公司，買了系爭飲水機，錢都是進入大同生 技公司帳戶，且有開立大同生技的發票等語。另觀諸原告 提出之使用手冊、保證書，其上均蓋用大同生技公司之保 證書專用章，且未見有足認被告個人為本件買賣契約 當事人之記載。另證人即訴外人林淑貞到庭證述：本件是 走傳直銷的方式，原告刷卡購買系爭飲水機後，錢都是進 入大同生技公司帳戶，且有開立大同生技的發票等語，亦 徵被告應非系爭買賣契約當事人。 （三）綜上，本件被告既非買賣關係當事人，則原告向被告主張 解除契約，並請求返還價金28,000元，即屬無據。 四、從而，原告本於民法第359條之規定，請求被告給付原告28, 000元，為無理由，應予駁回。 五、本件事證已明，兩造其餘之主張、攻擊防禦方法及所提出之 證據，經本院斟酌後，認為均不足以影響本判決之結果，自 無一一詳予論駁之必要，併此敘明。 六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並確定訴訟費用 額為新臺幣1,000元（第一審裁判費）。 中 華 民 國 107 年 1 月 4 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 張淑美 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中 華 民 國 107 年 1 月 4 日 書 記 官 陳嬿如