裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　106年度板小字第555號 原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人　孔令範 訴訟代理人　蔡文桐 　　　　　　葉俊麟 　　　　　　王乙樺 被　　　告　曾建中 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國106年7月 4日辯論終結，本院判決如下： 主 文 被告應給付原告新台幣壹萬肆仟參佰參拾陸元，及自民國一○六 年二月十一日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。 訴訟費用新臺幣肆仟元由被告負擔。 本判決得假執行，但被告以新台幣壹萬肆仟參佰參拾陸元為原告 預供擔保後，得免為假執行。 事實及理由要領 一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。 二、原告主張：被告於民國（下同）104年11月2日15時37分許， 駕駛車號000-0000號自小客車，行經新北市○○區○○路○○ 號時，因未注意車前狀況之過失，撞擊由原告所承保訴外人 彙順貿易企業有限公司所有並由訴外人曾淑慧駕駛之AHE-36 02號自用小客車（下稱系爭車輛）受損。本案業經新北市政 府警察局板橋分局交通分隊處理在案。原告前揭承保車輛已 於協聖汽車股份有限公司估修，修護費用計新臺幣（下同） 14336元（其中零件費用8038元，工資1608元，烤漆費用 4690元），原告已依保險契約悉數理賠被保險人，而依保險 法第53條規定取得代位求償權，並依法向被告求償，按因故 意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。汽車 、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於 他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第184條第1項 前段、第191條之2前段分別定有明文。為此，爰依民法第 184條第1項、第191條之2及保險法第53條之規定代位被保險 人提起本訴，求為判決：被告應給付14336元，及自被告訴 狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利 息等情，被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其於前言詞 辯論期日到場則辯以：發生事故時，已講好各自處理自己的 部分，當時雙方只有口頭約定。伊與原告保戶有到交通隊那 邊，但好像沒有紀錄下來。伊收到通知書後有跟對方聯繫過 。伊的車子自己也修理了六萬多元。伊才是被追撞的人云云 。 三、經查： （一）依兩造所不爭執、由警員蘇郁翔所繪製之車禍現場圖所示 ，原告承保由訴外人曾淑慧所駕駛車號000-0000號自小客 車（下稱Ｂ車）右前車頭與被告所駕駛車號000-0000號自 小客車（下稱Ａ車）左後側撞擊；又Ｂ車沿信義路往板橋 方向直行內側車道，Ａ車則行駛於同向外側車道，行經肇 事地點因前方有臨停自小客車，而變換車道往內側車道切 入。足見Ａ車繞越前車未保持安全間隔，為肇事原因，Ｂ 車則無肇事因素，堪以認定。 （二）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主 張，如抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對 之主張，亦應負證明之責，此為舉證責任分擔之原則，最 高法院98年台上字第372號判決可資參照。本件被告應負 肇事責任，已如前述，自應負損害賠償責任。被告並未就 其反對之主張舉證證明以實其說，揆諸首開說明，被告上 開所辯，委無足取。 （三）按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第 三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後， 代位行使被保險人對於第三人之請求權，保險法第53條第 1項前段定有明文；又因故意或過失，不法侵害他人之權 利者，負損害賠償責任。汽車、機車或其他非依軌道行駛 之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因 此所生之損害，民法第184條第1項前段、第191條之2前段 亦分別定有明文。又負損害賠償責任者，除法律另有規定 或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回 復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第 1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以 代回復原狀，民法第213條分別定有明文。被告因過失致 原告承保之系爭車輛受損，揆諸前揭規定，原告自得代位 行使本件車損請求權。又系爭自小客車經送修之修繕費用 為14336元，此有原告所提估價單、統一發票、保險理賠 計算書等影本各乙紙在卷可稽，經核為修繕所必要，應予 准許。 （四）從而，原告依民法第184條第1項前段、第191條之2及保險 法第53條第1項前段之規定訴請被告應給付14336元，及自 被告訴狀繕本送達之翌日即106年2月11日起至清償日止， 按年息百分之5計算之利息，為有理由，應予准許。 四、本件係民事訴訟法第436條之8所定之小額訴訟事件，應依同 法第436條之20之規定，依職權宣告假執行。 五、本件判決基礎俱已臻明確，兩造其餘攻防方法及訴訟資料經 本院審酌後，核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此 敘明。 中 華 民 國 106 年 8 月 15 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 李崇豪 上列為正本係照原本作成。 如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背法令為理由向本院 提出上訴狀（上訴理由依法應表明一、原判決所違背之法令及其 具體內容。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實 。）如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日 內補提上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法 上訴理由書，法院得逕以裁定駁回上訴。 中 華 民 國 106 年 8 月 15 日 書 記 官 莊雅萍