臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事
裁定
106年度板小調字第59號
聲 請 人 昭瑩企業有限公司
法定
代理人 陳瑞玉
相 對 人 林志良
上列
當事人間給付貨款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、
按訴訟之全部或一部，法院認為無
管轄權者，依原告聲請或
依職權以裁定移送其管轄法院；訴訟，由
被告住所地之法院
管轄。被告
住所地之法院不能行使職權者，由其
居所地之法
院管轄。訴之原因事實發生於被告居所地者，亦得由其居所
地之法院管轄。因契約涉訟者，如經當事人定有債務履行地
，得由該履行地之法院管轄。第403條第1項之事件，如逕向
法院起訴者，宜於訴狀內表明其具有第406條第1項所定事由
，並添具釋明其事由之證據，其無該項所定事由而逕行起訴
者，視為調解之聲請；又聲請調解之管轄法院，
準用第一編
第一章第
一節之規定；民事訴訟法第28條第1項、第1條第1
項、第12條、第424條第1項、第405條第3項分別定有明文。
二、本件
聲請人即原告起訴給付貨款事件，係屬民事訴訟法第40
3條第1項第11款規定之因財產權發生爭執，其標的之金額在
新臺幣五十萬元以下者之事件，應經法院調解，其逕行起訴
，依
上揭規定視為調解之聲請，管轄法院並準用同法第一編
第一章第一節管轄之規定。又本件相對人即被告林志良設籍
在基隆市○○區○○街○○○巷○○○號，有個人戶籍資料查詢結
果1紙在卷
可稽，又本件契約履行地在臺北市，有訂購單、
公務電話紀錄各1件在卷可查，依民事訴訟法第12條之規定
，自應由臺灣臺北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院
起訴，顯係違誤，
爰依職權將本件移送於該管轄法院。
三、依民事訴訟法第405 條第3 項、第28條第1 項，裁定如主文
。
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上
正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出
抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附
繕本）。
書記官 陳嬿如
中 華 民 國 106 年 5 月 25 日