宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第1951號
原 告 好事多實業有限公司
法定
代理人 黃材山
被 告 米點室內裝修有限公司
法定代理人 謝文昌
上列
當事人間106年度板簡字第1951號請求給付工程款事件於中
華民國106年10月17日
辯論終結，於中華民國106年11月14日下午
4時30分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 洪行敏
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬貳仟柒佰參拾貳元，及自民國一
百零六年八月十八日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息
。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣貳拾柒萬貳仟柒佰參拾貳元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於
言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決，
合先敘明。
二、原告主張：被告前分別委請原告施作防煙垂壁及室內自然排
煙窗等工程，原告均已依約施作完成，
惟被告就應付與原告
之工程款尚積欠新台幣（下同）000000元遲不給付，原告雖
屢為催索，但被告
迄今仍無給付之意，為此，
爰依
承攬契約
之
法律關係，請求被告給付272732元及自本訴狀
繕本送達
翌
日起至清償日止，
按年息百分之5計算之利息。
三、按「
報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完
成時給付之。」
民法第505條第1項定有明文。原告主張之事
實，
業據其提出工程估驗計價單、請款單、統一發票及催告
函等
可證。而被告經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭
執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認
為實在。
四、從而，原告本於
承攬契約之
法律關係，請求被告給付272732
元及自本訴狀繕本送達翌日即民國106年8月18日起至清償日
止，按年息百分之5計算之利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 11 月 14 日
書 記 官 莊雅萍