臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第1982號
原 告 李承芳
訴訟
代理人 潘兆偉
律師
被 告 和豐禮儀有限公司
法定代理人 吳孟宗
上列
當事人間請求給付票款事件，於民國106年11月15日
言詞辯
論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參佰柒拾柒萬柒仟參佰玖拾柒元，及自民
國一百零五年十二月二日起至清償日止，
按年息百分之六計算之
利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：其
持有被告所簽發如附表所示之支票1紙，
詎屆期向付款人為付款之提示，竟遭以存款不足及拒絕往來
戶為由
退票，
迭經催討無效。為此，
爰依票據之
法律關係，
提起
本件訴訟，並求為判決如主文第一項所示。
二、被告請求
駁回原告之訴，並以：因為公司經營有困難，沒有
能力給付票款等語置辯。
三、原告主張其持有被告所簽發之
系爭支票之事實，
業據其提出
與其所述相符之支票及退票理由單各1紙為證，至被告雖辯
稱無力清償等語，然按有無
資力償還，
乃係執行問題，不得
據為不負履行義務之
抗辯（最高法院19年上字第1733號判例
參照），是被告執此拒絕清償，自不足採。
四、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票及支票上其他
債務人得行使追索權；
發票人、背書人及其他支票債務人，對於執票人連帶負責；
執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第14
4條、第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明文。
從而，原告本於票據之
法律關係，請求判決如主文第一項之
所示，為有理由，應予准許。
五、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣
告假執行。
六、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第
78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 12 月 1 日
書記官 謝淳有
附表：
┌──┬───┬────┬─────┬───┬───┬───┐
│ 編 │發票人│票據號碼│ 票面金額 │付款人│
發票日│提示日│
│ 號 │ │ │（新臺幣）│ │ │ │
├──┼───┼────┼─────┼───┼───┼───┤
│ │和豐禮│AE544202│3,777,397 │陽信銀│105年 │105年 │
│ 1 │儀有限│2 │元 │行新埔│ 07月 │ 12月 │
│ │公司 │ │ │分行 │ 09日 │ 02日 │
└──┴───┴────┴─────┴───┴───┴───┘