宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第530號
原 告 豐帝五金有限公司
法定
代理人 葉志豪
被 告 黃立萍即睿鴻工程行
上列
當事人間106年度板簡字第530號請求給付票款事件於中華民
國106年4月18日
辯論終結，於中華民國106年5月23日下午4時30
分整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 李沛瑜
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元，及自民國一百零六年二月三日
起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾捌萬貳仟伍佰陸拾壹元，及自民國一
百零六年三月一日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣參拾捌萬貳仟伍佰陸拾壹元為
原告
預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：原告執有被告簽發如附表所示之支票2紙。
詎於
票據提示日屆期提示，竟遭存款不足
退票，為此，
爰依票據
之
法律關係提起本訴，求為判決如主文所示
等情，被告對於
發票人簽章欄被告印文之真正亦不爭執，
惟辯稱：支票是被
告前夫即訴外人穆俊傑用被告的名義去申請支票，並且由訴
外人直接
聲請支票簽名。被告已經不是負責人，也不知訴外
人穆俊傑之行蹤
云云。
二、
經查：
（一）按原告對於自己主張之事實已盡證明之責後，被告對其主
張，如
抗辯其不實並提出反對之主張者，則被告對其反對
之主張，亦應負證明之責，此為
舉證責任分擔之原則，最
高法院98年
台上字第372號判決
可資參照。
本件原告主張
之事實，
業據原告提出與所述相符之支票及退票理由單影
本各2紙為證，被告對
系爭支票2紙發票人簽章欄被告印文
之真正亦不爭執，自
堪信原告之主張為真實。至被告並未
就其反對之主張舉證證明
以實其說，
揆諸首開說明，被告
上開所辯，委無足取。
（二）按「發票人應按支票文義擔保支票之支付。」；「執票人
向支票
債務人行使追索權時，得請求自為付款提示之日起
之利息，如無約定利率者，依年利六厘計算。」，票據法
第126條及第133條分別定有明文。被告既簽發系爭支票，
自負有付款之義務。從而，原告本於票據之
法律關係，請
求被告清償如主文第一、二項所示之金額及利息，即無不
合，應予准許。
三、本判決係就民事訴訟法第427條第2項第6款訴訟
適用簡易程
序所為被告敗訴之判決，依同法第 389條第1項第3款之規定
，應
依職權宣告假執行。
四、本件判決基礎俱
已臻明確，
兩造其餘攻防方法及訴訟資料經
本院審酌後，
核與判決不生影響，無逐一論駁之必要，併此
敘明。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 5 月 23 日
書 記 官 莊雅萍
附表：
┌──┬────┬────┬────┬───┬────┐
│編號│
發票日 │金 額│票 號│付款人│提示日 │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 1 │106.1.25│200000元│MD355466│華南商│106.2.3 │
│ │ │ │6 │業銀行│ │
│ │ │ │ │三峽分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
├──┼────┼────┼────┼───┼────┤
│ 2 │106.2.25│182561元│MD355466│華南商│106.3.1 │
│ │ │ │7 │業銀行│ │
│ │ │ │ │三峽分│ │
│ │ │ │ │行 │ │
└──┴────┴────┴────┴───┴────┘