宣 示 判 決 筆 錄 106年度板簡字第69號
原 告 川京室內裝修設計股份有限公司
法定
代理人 汪順隆
被 告 富盛豐實業有限公司
法定代理人 張豐鑠
上列
當事人間106年度板簡字第69號清償債務事件於中華民國106
年3月28日
辯論終結，於中華民國106年4月18日下午4時30分整，
在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 李崇豪
法院
書記官 莊雅萍
通 譯 李沛瑜
朗讀
案由到場當事人：均未到
法官宣示判決，判決
主文、所
裁判之
訴訟標的及其理由要領如下
：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬伍仟元，及自民國一百零五年十二
月十一日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行，但被告以新臺幣壹拾萬伍仟元為原告
預供擔保
後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、被告經
合法通知，均未於
言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386 條各款所列情形，
爰依原告
聲請，由其
一造辯論而
為判決。
二、原告主張：被告與原告於民國（下同）105年1月22日訂立設
計委託合約書，委託原告就福州利嘉商城品牌旗艦店為室內
設計，約定服務費為新台幣（以下同）15萬元，原告已將之
建置完成，但被告僅於105年1月27日給付第一期款項45,000
元，尚餘設計費用105,000元遲不給付，
迭經催討，被告均
置之不理
等情。
業據提出
存證信函、發票、設計委託合約書
等件影本各乙份為證。
三、被告受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
四、從而，原告本於委託契約之
法律關係，訴請被告清償如主文
所示之金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決，
依同法第 389條第1項第3款之規定，應
依職權宣告假執行。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
書 記 官 莊雅萍
法 官 李崇豪
上列為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 4 月 18 日
書 記 官 莊雅萍