臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
106年度板簡字第806號
原 告 松全交通有限公司
法定
代理人 陳蘇妲
訴訟代理人 陳健清
被 告 黃俊傑
上列
當事人間請求返還牌照事件，本院於民國106年6月12日
言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應將車牌號碼000－00號營業小客車之車牌貳面及行車
執照壹枚返還原告。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，核無民事訴
訟法第386 條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：
兩造約定自民國100 年4 月7 日起，將被告
所有小客車加入原告之營業體系，領用原告所有之車牌號碼
000 －00號營業小客車（下稱
系爭車輛）之車牌0 面、行車
執照1 枚，且由被告營運，並應遵守政府各項法規及兩造約
定，
惟被告自104 年5 月起，即陸續積欠原告各項費用，且
系爭車輛應於104 年10月7 日前應參加車輛定期檢驗，被告
卻未依規定前往參加車輛定期檢驗，是被告顯然違反雙方契
約第19條第1 款及第2 款之規定，原告自有權終止契約並請
求被告返還系爭車輛之車牌及行車執照。爰以本件
起訴狀繕
本送達作為終止契約之意思表示，並依兩造間之契約關係提
起本件訴訟等語，
並聲明：如主文第1 項所示。
三、原告主張之事實，
業據其提出臺北縣計程車客運業自備車輛
參與經營契約書、逾期檢驗罰單影本各1 份為證，
核與其所
述相符，而被告經合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦
未提出
準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段
準
用第1 項前段規定，應視同
自認，自
堪認原告
上開主張為真
實。從而，原告依兩造間之契約關係，訴請被告返還系爭車
輛之車牌0 面及行車執照，為有理由，應予准許。
四、本件係
適用
簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟
法第389 條第1 項第3 款規定，應
依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文第2 項所示之金額。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 蔡惠琪
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審
裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書記官 劉春美