臺灣新北地方法院板橋簡易庭民事判決
106年度板簡字第949號
原 告 權佳實業有限公司
法定
代理人 殷清標
訴訟代理人 殷至宏
被 告 陳森江
上列
當事人間請求給付票款事件，經本院於民國106年6月15日
言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾伍萬零肆拾捌元，及各自附表所示之
提示日起至清償日止，
按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，未於言詞辯論
期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之
聲請，由其
一造辯
論而為判決。
二、原告主張：原告
持有被告所簽發如附表所示之支票5紙，
詎
屆期向付款人台中商業銀行土城分行為付款之提示，竟遭以
存款不足為由
退票，
迭經催討無效。
爰依票據之
法律關係，
請求被告給付票款。
並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或
陳述。
四、原告主張之事實，
業據其提出與其所述相符之支票及退票理
由單各5件等件為證，被告已於相當時期受合法通知，而於
言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀作何聲明或陳述，
依法視同
自認，
堪認為真實。
五、按支票不獲付款時，執票人於行使或保全支票上權利之行為
後，對於
背書人、發票人及支票上其他
債務人得行使追索權
；發票人、背書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責
；執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自付款提示日
起之利息，如無約定利率者，依年利6釐計算；票據法第第
144條
準用第85條第1項、第96條第1項、第133條分別定有明
文。從而，原告本於票據之
法律關係，請求被告給付主文第
1項之所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款
適用
簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 顏妃琇
以上為
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附
繕本）。
中 華 民 國 106 年 6 月 29 日
書 記 官 陳嬿如
附表：（單位：元／新臺幣）
┌──┬─────┬─────┬─────┬─────┬─────┐
│編號│ 票面金額 │
發 票 日 │ 提 示 日 │ 付 款 人 │支票號碼 │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 1 │130,984元 │106年4月15│105年4月17│台中商業銀│TCA0000000│
│ │ │日 │日 │行土城分行│ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 2 │ 50,580元 │106年4月11│105年4月11│台中商業銀│TCA0000000│
│ │ │日 │日 │行土城分行│ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 3 │ 68,484元 │106年4月13│105年4月13│台中商業銀│TCA0000000│
│ │ │日 │日 │行土城分行│ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 4 │150,000元 │106年4月18│105年4月18│台中商業銀│TCA0000000│
│ │ │日 │日 │行土城分行│ │
├──┼─────┼─────┼─────┼─────┼─────┤
│ 5 │150,000元 │106年4月20│105年4月20│台中商業銀│TCA0000000│
│ │ │日 │日 │行土城分行│ │
└──┴─────┴─────┴─────┴─────┴─────┘