臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第3773號
原 告 新洲全球股份有限公司
法定
代理人 江文容
訴訟代理人 張源泰
被 告 順裕開發有限公司
法定代理人 曾靖鈜
上列
當事人間請求給付貨款事件，於民國108年1月23日
言詞辯論
終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳萬陸仟柒佰叁拾陸元，及自民國一百零
七年九月十五日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得
假執行。
事實及理由
一、
本件被告經
合法通知，均未於言詞辯論
期日到場，核無民事
訴訟法第386條所列各款情形，
爰依原告之
聲請，由其
一造
辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）被告前於民國103年12月31日、104年3月31日、同年4月30
日、6月30日分別向原告陸續購買OPP文具膠帶及透明封箱
膠帶等（下稱採購商品），採購商品交易金額分別為新台
幣（下同）6,983元、8,328元、2,423元、2,386元及7,30
0元（含稅），合計採購商品總金額為26,736元（購買商
品時間品名、數量及金額，詳證據一發票及應收帳款明細
表影本）。原告已將商品送至被告指定地點交付完成。
詎
料，被告
迄今積欠26,736元未依約給付，原告前於105年9
月10日寄發
存證信函通知被告給付
上開貨款26,736元，
惟
被告並未給付該貨款。
嗣原告於107年7月31日再度寄發存
證信函通知被告給付上開貨款26,736元，惟被告仍置之不
理。
（二）按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約；買受人對於出賣人，有交付約定價金及
受領
標的物之義務。
民法第345條第1項、第367條分別定
有明文。被告之負責人雖由何千嬅變更為曾靖鈜，惟公司
負責人變更，本不影響法人同一性，為此，縱公司負責人
事後變更，實不影響前負責人何千嬅代表被告所簽訂之原
合約任何效力，故原告與被告間
買賣契約仍屬有效。原告
既已交付貨物完畢，被告即有給付買賣價金之義務。為此
爰依買賣契約之
法律關係提起本件訴訟，求為判決：被告
應給付原告26,736元，及自
支付命令送達被告之
翌日起至
清償日止，
按年息百分之五計算利息。
三、原告主張之事實，
業據提出統一發票5紙、應收帳款明細表
1紙、存證信函及回執1份等件影本為證。被告雖以支付命令
異議該項債務尚有糾葛，然被告已於相當時期受合法之通知
，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出
準備書狀爭執，
堪認
原告之主張為真實。
四、從而，原告依
兩造間買賣契約之
法律關係，請求被告給付26
,736元，及自支付命令狀
繕本送達被告之翌日即107年9月15
日起至清償日止，按年息百分之五計算利息，為有理由，應
予准許。
五、本件係
適用
小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰
依職權宣
告假執行。另本件訴訟費用為1,000元，併依職權確定由敗
訴之被告負擔。
六、結論：
原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23、第
436條第2項、第385條第1項前段、第436條之19第1項、第78
條、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 呂安樂
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出
上訴狀，並表明
上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之
法令及具體內容
。二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。），如
於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提
上訴理由書（須附繕本），如未於上訴後20日內補提合法上訴理
由書，法院得逕以
裁定駁回上訴。
中 華 民 國 108 年 2 月 20 日
書 記 官 謝淳有