裁判書系統

臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決 　　　　　　　　　　　　　　　　　　 107年度板小字第57號 原　　　告　旺旺友聯產物保險股份有限公司 法定代理人　孔令範 訴訟代理人　王乙樺 　　　　　　蔡文桐 複代理人　　黃國興 被　　　告　祥順計程汽車有限公司 法定代理人　呂昭慶 被　　　告　劉俊毅 共　　　同 訴訟代理人　許椿榮 上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國107年3月 16日言詞辯論終結，判決如下： 主 文 被告應連帶給付原告新臺幣壹萬零柒佰玖拾捌元，及自民國一百 零六年十二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之 利息。 原告其餘之訴駁回。 訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔新臺幣伍佰元，餘由原告 負擔。 本判決原告勝訴部分得假執行。 事實及理由 一、原告主張：被告劉俊毅於民國104 年11月26日10時22分許， 駕駛車牌號碼000-000 號營業小客車，行經新北市○○區○ ○路與化成路口時，因左偏行駛未注意安全間隔之過失，不 慎追撞原告所承保訴外人吳謝美珠所有並駕駛之5059-H8 號 自用小客車（下稱系爭車輛），本件事故中被告劉俊毅既因 過失致原告所承保之系爭車輛受損，依法自應負損害賠償責 任。被告劉俊毅肇事時為被告祥順計程汽車有限公司（下稱 祥順公司）僱用之員工，因執行職務造成原告之損害，依民 法第188條第1項之規定，其僱用人即被告祥順公司應與被告 劉俊毅負連帶損害賠償責任，經將系爭車輛送交訴外人國都 汽車修配廠估修，計支出新臺幣（下同）23,771元（工資7, 416元、烤漆13,565元、零件2,790元），零件經折舊後必要 修復費用為21,596元。原告已依保險契約給付被保險人，為 此，爰依侵權行為、保險代位之法律關係提起本訴，請求判 決被告應連帶給付原告21,596元並自起訴狀繕本送達翌日起 至清償日止，按週年利率5%計算之利息。 二、被告則以：對於原告主張因被告劉俊毅開車左偏行駛未注意 安全間隔之過失，致系爭車輛受損，原告已理賠，被告二人 應負賠償責任不爭執，過失比例請求依法判決等語置辯，並 聲明：原告之訴駁回。 三、原告主張之事實，業據其提出道路交通事故初步分析研判表 、行照、統一發票、估價單、理賠計算書、賠償給付同意書 等件為證，並經本院依職權向新北市政府警察局新莊分局調 閱相關資料核閱屬實。又依道路交通事故初步分析研判表記 載劉俊毅駕駛營業小客車，疑左偏行駛未注意安全間距。吳 謝美珠駕駛自用小客車，疑未遵守標線之指示行駛（直行車 占用迴轉車道行駛）等情，原告及被告亦表明就初步分析研 判表所載之肇事原因沒有意見（見本院107年3月16日言詞辯 論筆錄第2頁），又本院依卷內事證，斟酌車禍發生之原因 ，認被告與原告對於本件車禍之發生，均有過失，各負50% 、50%之過失責任比例，應屬適當。 四、按因故意或過失不法侵害他人之權利者，應負損害賠償責任 ，民法第184條第1項前段定有明文。又汽車、機車或其他非 依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人 應賠償因此所生之損害。但於防止損害之發生，已盡相當之 注意者，不在此限，民法第191條之2定有明文。次按按物被 毀損時，被害人除得依民法第196 條請求賠償外，並不排除 民法第213條至第215條之適用。依民法第196 條請求賠償物 被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定之標準。原告主 張系爭車輛因本件事故受損，修復費用為23,771元、經計算 零件折舊後之修復費用為21,596元，業已提出維修估價單為 證，被告就此亦未為爭執，是原告主張系爭車輛之必要修復 費用為21,596元，應為可採。 五、又按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠 償金額，或免除之；重大之損害原因，為債務人所不及知， 而被害人不預促其注意或怠於避免或減少損害者，為與有過 失；前二項之規定，於被害人之代理人或使用人與有過失者 ，準用之，民法第217 條定有明文。該項規定之目的，在謀 求加害人與被害人間之公平，故在裁判上法院得以職權減輕 或免除之（最高法院85年台上字第1756號判例參照）。查， 本件交通事故之責任歸屬，系爭車輛駕駛人吳謝美珠與有過 失，應負50% 之過失責任，已如前述，是依上開規定，自應 依其與有過失程度減輕被告之賠償責任，故原告得請求被告 給付之金額為10,798元（計算式：21,596元×50 %＝10,798 元）。 六、按受僱人因執行職務，不法侵害他人之權利者，由僱用人與 行為人連帶負損害賠償責任，民法第188條第1項前段定有明 文。本件被告劉俊毅為被告祥順計程汽車公司之受僱人，因 執行職務致肇本件行車事故，揆諸前揭說明，被告祥順計程 汽車公司自應與被告劉俊毅負連帶賠償責任。 七、從而，原告依保險法第53條規定及侵權行為法律關係，請求 被告連帶給付10,798元，並自起訴狀繕本送達翌日即106 年 12月12日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理 由，應予准許，逾此部分之請求，則無理由，應予駁回。 八、本件事證已臻明確，兩造其餘主張、攻擊防禦方法及所提之 證據，均核與本案判決所認結果不生影響，爰無庸一一再加 論述，附此敘明。 九、本件原告勝訴部分，係依小額訴訟程序所為被告敗訴之判決 ，爰依職權宣告假執行。並確定本件訴訟費用為1,000元（ 第一審裁判費1,000元），應由被告連帶負擔50%即500 元， 餘由原告負擔。 中 華 民 國 107 年 3 月 27 日 臺灣新北地方法院板橋簡易庭 法 官 黃俊雯 以上正本係照原本作成。 對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴 書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當 事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載 上訴理由，表明下列各款事項： （一）原判決所違背之法令及其具體內容。 （二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。 如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回 上訴。 中 華 民 國 107 年 3 月 27 日 書 記 官 林穎慧