臺灣新北地方法院板橋簡易庭小額民事判決
107年度板小字第945號
原 告 阡聖汽車材料有限公司
法定
代理人 楊和順
被 告 姜威仰
上列
當事人間
侵權行為損害賠償事件，於民國107年5月21日
言詞
辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹萬陸仟柒佰零伍元，及自民國一百零七
年四月六日起至清償日止，
按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴
駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣柒佰伍拾肆元，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得
假執行。
理由要領
一、原告起訴主張：被告於民國106 年3 月4 日11時40分許駕駛
車號000-0000號自用小客車，行經臺北市大安區市民高架下
光復匝道處，因駕車不慎之過失，撞及原告所有車號0000-0
0號自用小客車（下簡稱
系爭車輛），致系爭車輛受有損害
，支出修理費用新臺幣（下同）22,150元（即工資16,100元
、零件6,050 元），故依侵權行為之
法律關係，請求被告給
付
上開金額及自106 年3 月4 日起至清償日止，
按年息百分
之5 計算之利息等事實，
業據其提出臺北市○○○○○道路
交通事故分析研判表、道路交通事故當事人登記聯單、全盟
汽車有限公司估價單、車損照片等資料為證，並有臺北市政
府警察局交通警察大隊車禍調查卷宗查明屬實，被告經合法
之通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀爭執，自
堪
認原告之主張為真實。
二、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負
損害賠償責任
；汽車、機車或其他
非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，
民法第184
條第1 項前段、第191 條之2 前段分別定有明文。又不法毀
損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額
。同法第196 條亦有明文。查系爭車輛係96年10月出廠（
推
定為15日），有公路監理電子閘門在卷
可稽，至106 年3 月
4 日受損時，已使用9 年5 個月，使用已逾5 年零件已有折
舊，然更新零件之折舊價差顯非必要，自應扣除，本院依行
政院公布之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，即系
爭運輸業用客車、貨車之耐用年數為四年，依定率遞減法每
年折舊千分之四三八，其最後一年之折舊額，加歷年折舊累
積額，總和不得超過該資產成本原額之十分之九之計算方法
，即據原告所提出之估價單
所載，系爭車輛就零件費用為
6,050 元，其折舊所剩之殘值為十分之一即605 元（元以下
四捨五入）。此外，原告另支出工資：16,100元，無須折舊
，是原告得請求被告賠償之修車費用共計16,705元（計算式
：16,100元＋605 元＝16,705元），逾此部分之請求，
即屬
無據，不應准許。
三、末按民法第213 條第2 項所謂因
回復原狀而應給付金錢者，
自損害發生時起，加給利息，係指如金錢被侵奪者，回復原
狀即應給付金錢者而言，至於以金錢代替回復原狀之情形，
則無
適用之餘地（最高法院78年度
台上字第2334號判決意旨
參照）。
本件原告請求被告賠償之損害，既屬以金錢代替回
復原狀者，尚請求不得自損害發生時起，加給利息，被告僅
自
起訴狀繕本送達
翌日（即107 年4 月6 日）起，負遲延責
任。從而，原告依侵權行為之
法律關係，請求被告給付16,7
05元，及自107 年4 月6 日起至清償日止，按年息百分之5
計算之法定利息，為有理由，應予准許；逾此部分請求，則
無理由，應予駁回。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法 官 葉靜芳
以上
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內以違背
法令為理由向本庭
（新北市○○區○○路0段00巷0號）提出
上訴狀並表明上訴理由
（應表明一、原
判決違背法令及其具體內容；二、依訴訟資料可
認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前
提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本
），未依
上揭期間補提合法上訴理由者，法院得逕以
裁定駁回上
訴。
中 華 民 國 107 年 5 月 28 日
書記官 劉春美